ской противоположности. Дальнѣйшее же различіе внутри рядовъ каждой изъ обѣихъ сторонъ между болѣе или менѣе электроположительными или болѣе или менѣе электроотрицательными свойствами есть также нѣчто совершенно неточное и непостоянное. Между тѣмъ изъ этихъ рядовъ тѣлъ (стр. 84) "на основаніи ихъ электрическаго расположенія должна возникнуть электрохимическая система, которая изъ всѣхъ наилучше приспособлена къ тому, чтобы дать идею о химіи“. Эти ряды приводятся; но каковы они въ дѣйствительности, объ этомъ упоминается на стр. 67: "таковъ приблизительно порядокъ этихъ тѣлъ, но этотъ предметъ такъ мало изслѣдованъ, что нельзя еще утверждать ничего вполнѣ достовѣрнаго объ этомъ относительномъ порядкѣ“. Какъ относительныя числа этихъ (впервые установленныхъ Рихтеромъ) рядовъ сродства, такъ и въ высшей степени интересное сдѣланное Берцеліусомъ приведеніе соединеній двухъ тѣлъ къ немногимъ простымъ количественнымъ отношеніямъ, совершенно независимы отъ этого, долженствующаго быть электрохимическимъ, мѣсива. Если истинной путеводною звѣздой въ установленіи этихъ пропорцій и въ достигнутомъ со времени Рихтера всестороннимъ ихъ расширеніемъ былъ путь опыта, то тѣмъ болѣе отличается отъ него смѣшеніе этихъ великихъ открытій съ лежащею внѣ опыта пустынею такъ называемой атомистической теоріи; лишь эта попытка оставить принципъ опыта могла послужить мотивомъ къ тому, чтобы снова принять ранѣе того главнымъ образомъ отъ Риттера идущую мысль — установить постоянные порядки электроположительныхъ и электроотрицательнымъ тѣлъ, долженствующіе имѣть вмѣстѣ съ тѣмъ химическое значеніе.
Тщета той основы, каковою для химическаго сродства должна служить противоположность электропожительныхъ и электроотрицательныхъ тѣлъ, если бы даже эта противоположность была сама по себѣ фактически правильнѣе, чѣмъ она есть, легко обнаруживается и экспериментальнымъ путемъ, что приводитъ снова къ дальнѣйшей непослѣдовательности. На стр. 73 признается, что два электроотрицательныхъ тѣла, сѣра и кислородъ, соединяются гораздо тѣснѣе, чѣмъ, напримѣръ, кислородъ съ мѣдью, хотя послѣдняя электроположительна. Такимъ образомъ, опирающаяся на общую противоположность положительнаго-н отрицательнаго электричествъ, основа сродства должна отойти на задній планъ передъ простыми болѣе или менѣе въ предѣлахъ одного и того же ряда электрической опредѣленности. Отсюда дѣлается тотъ выводъ, что степень сродства тѣлъ зависитъ, слѣдовательно, не исключительно отъ ихъ специфической однополярности (съ какою гипотезою связано это опредѣленіе, въ это здѣсь вдаваться нечего, она имѣетъ здѣсь значеніе лишь указанія или на положительное, или на отрицательное электричество); степень сродства должна главнымъ образомъ зависѣть отъ напряженности ихъ полярности вообще. Здѣсь мы тѣмъ самымъ приближаемся къ разсмотрѣнію сродства, какъ сродства избирательнаго, о которомъ у насъ, главнымъ образомъ, идетъ рѣчь; посмотримъ же, что оказывается относительно послѣдняго. Такъ какъ только что было признано, что степень сказанной полярности, если она существуетъ не только въ нашемъ представленіи, не есть,.
ской противоположности. Дальнейшее же различие внутри рядов каждой из обеих сторон между более или менее электроположительными или более или менее электроотрицательными свойствами есть также нечто совершенно неточное и непостоянное. Между тем из этих рядов тел (стр. 84) "на основании их электрического расположения должна возникнуть электрохимическая система, которая из всех наилучше приспособлена к тому, чтобы дать идею о химии“. Эти ряды приводятся; но каковы они в действительности, об этом упоминается на стр. 67: "таков приблизительно порядок этих тел, но этот предмет так мало исследован, что нельзя еще утверждать ничего вполне достоверного об этом относительном порядке“. Как относительные числа этих (впервые установленных Рихтером) рядов сродства, так и в высшей степени интересное сделанное Берцелиусом приведение соединений двух тел к немногим простым количественным отношениям, совершенно независимы от этого, долженствующего быть электрохимическим, месива. Если истинной путеводною звездой в установлении этих пропорций и в достигнутом со времени Рихтера всесторонним их расширением был путь опыта, то тем более отличается от него смешение этих великих открытий с лежащею вне опыта пустынею так называемой атомистической теории; лишь эта попытка оставить принцип опыта могла послужить мотивом к тому, чтобы снова принять ранее того главным образом от Риттера идущую мысль — установить постоянные порядки электроположительных и электроотрицательным тел, долженствующие иметь вместе с тем химическое значение.
Тщета той основы, каковою для химического сродства должна служить противоположность электропожительных и электроотрицательных тел, если бы даже эта противоположность была сама по себе фактически правильнее, чем она есть, легко обнаруживается и экспериментальным путем, что приводит снова к дальнейшей непоследовательности. На стр. 73 признается, что два электроотрицательных тела, сера и кислород, соединяются гораздо теснее, чем, например, кислород с медью, хотя последняя электроположительна. Таким образом, опирающаяся на общую противоположность положительного-н отрицательного электричеств, основа сродства должна отойти на задний план перед простыми более или менее в пределах одного и того же ряда электрической определенности. Отсюда делается тот вывод, что степень сродства тел зависит, следовательно, не исключительно от их специфической однополярности (с какою гипотезою связано это определение, в это здесь вдаваться нечего, она имеет здесь значение лишь указания или на положительное, или на отрицательное электричество); степень сродства должна главным образом зависеть от напряженности их полярности вообще. Здесь мы тем самым приближаемся к рассмотрению сродства, как сродства избирательного, о котором у нас, главным образом, идет речь; посмотрим же, что оказывается относительно последнего. Так как только что было признано, что степень сказанной полярности, если она существует не только в нашем представлении, не есть,.
