послѣднее и такимъ образомъ продолжаетъ существованіе въ безконечность. Міръ есть существованіе; доказательство предполагаетъ, что это существованіе происходитъ, и что происхожденіе имѣетъ условіе, предшествующее во времени. Но именно въ томъ и состоитъ самый антитезисъ, что нѣтъ безусловнаго существованія, абсолютной границы, но что міровое существованіе всегда требуетъ предшествующаго условія. Такимъ образомъ доказуемое служитъ посылкою доказательства. Далѣе условіе ищется въ пустомъ времени, что равносильно тому, что это условіе признается временнымъ и тѣмъ самымъ существованіемъ ограниченнымъ. Такимъ образомъ вообще допускается, что міръ, какъ существованіе, предполагаетъ другое условное существованіе во времени и т. д. до безконечности.
Доказательство безконечности міра въ пространствѣ таково же. Апа-гогически полагается пространственная конечность міра: "поэтому послѣдній долженъ находиться въ пустомъ безграничномъ пространствѣ и имѣть отношеніе къ нему; но такое отношеніе къ несуществующему предмету есть ничто“.
То, что должно быть доказано, и здѣсь прямо предполагается въ доказательствѣ. Прямо принимается, что ограниченный пространственный міръ находится въ пустомъ пространствѣ и имѣетъ отношеніе къ нему, т.-е. продолжается въ немъ, и такимъ образомъ, потусторонность представляется наполненною міровымъ существованіемъ. Безконечность міра въ пространствѣ, предполагаемая въ антитезисѣ, есть не что иное, какъ съ одной стороны пустое пространство, а съ другой — отношеніе міра къ нему, т.-е. продолженіе въ немъ міра, наполненіе его міромъ; это противорѣчіе, предположеніе міра вмѣстѣ и пустымъ, и наполненнымъ, есть безконечный прогрессъ существованіи въ пространствѣ. Самое это противорѣчіе, отношеніе міра къ пустому пространству, прямо принимается въ доказательствѣ за основаніе.
Поэтому и тезисъ, и антитезисъ, и доказательства ихъ представляютъ собою не что иное, какъ противоположныя утвержденія съ одной стороны того, что есть граница, а съ другой — что эта граница вмѣстѣ съ тѣмъ снята; что граница имѣетъ потусторонность, съ которою она однако находится въ отношеніи, чрезъ которое она переступаетъ за себя, при чемъ вновь возникаетъ такая граница, которая не есть граница.
Разрѣшеніе этихъ противорѣчій, какъ и предыдущихъ, носитъ характеръ трансцендентальный, т.-е. оно состоитъ въ признаніи идеальности пространства и времени, какъ формъ воззрѣнія, въ томъ смыслѣ, что міръ въ себѣ самомъ не пораженъ противорѣчіемъ, не есть нѣчто снимающее себя, но что лишь сознаніе въ своемъ воззрѣніи и въ отношеніи воззрѣнія къ разсудку и разуму есть самопротиворѣчивая сущность. Представляется слишкомъ, большою нѣжностью относительно міра — удалять изъ него противорѣчіе, помѣщая послѣднее, напротивъ, въ духъ, въ разумъ и оставляя его тамъ неразрѣшеннымъ. Дѣйствительно духъ имѣетъ силу выносить противорѣчіе, но онъ имѣетъ также силу, способную его разрѣшать. А такъ называемый міръ (т.-е. объективный, реальный міръ, или по ученію трансцендентальнаго идеализма
последнее и таким образом продолжает существование в бесконечность. Мир есть существование; доказательство предполагает, что это существование происходит, и что происхождение имеет условие, предшествующее во времени. Но именно в том и состоит самый антитезис, что нет безусловного существования, абсолютной границы, но что мировое существование всегда требует предшествующего условия. Таким образом доказуемое служит посылкою доказательства. Далее условие ищется в пустом времени, что равносильно тому, что это условие признается временным и тем самым существованием ограниченным. Таким образом вообще допускается, что мир, как существование, предполагает другое условное существование во времени и т. д. до бесконечности.
Доказательство бесконечности мира в пространстве таково же. Апа-гогически полагается пространственная конечность мира: "поэтому последний должен находиться в пустом безграничном пространстве и иметь отношение к нему; но такое отношение к несуществующему предмету есть ничто“.
То, что должно быть доказано, и здесь прямо предполагается в доказательстве. Прямо принимается, что ограниченный пространственный мир находится в пустом пространстве и имеет отношение к нему, т. е. продолжается в нём, и таким образом, потусторонность представляется наполненною мировым существованием. Бесконечность мира в пространстве, предполагаемая в антитезисе, есть не что иное, как с одной стороны пустое пространство, а с другой — отношение мира к нему, т. е. продолжение в нём мира, наполнение его миром; это противоречие, предположение мира вместе и пустым, и наполненным, есть бесконечный прогресс существовании в пространстве. Самое это противоречие, отношение мира к пустому пространству, прямо принимается в доказательстве за основание.
Поэтому и тезис, и антитезис, и доказательства их представляют собою не что иное, как противоположные утверждения с одной стороны того, что есть граница, а с другой — что эта граница вместе с тем снята; что граница имеет потусторонность, с которою она однако находится в отношении, чрез которое она переступает за себя, при чём вновь возникает такая граница, которая не есть граница.
Разрешение этих противоречий, как и предыдущих, носит характер трансцендентальный, т. е. оно состоит в признании идеальности пространства и времени, как форм воззрения, в том смысле, что мир в себе самом не поражен противоречием, не есть нечто снимающее себя, но что лишь сознание в своем воззрении и в отношении воззрения к рассудку и разуму есть самопротиворечивая сущность. Представляется слишком, большою нежностью относительно мира — удалять из него противоречие, помещая последнее, напротив, в дух, в разум и оставляя его там неразрешенным. Действительно дух имеет силу выносить противоречие, но он имеет также силу, способную его разрешать. А так называемый мир (т. е. объективный, реальный мир, или по учению трансцендентального идеализма
