Страница:Гегель. Сочинения. Т. VII (1934).djvu/69

Эта страница была вычитана
58
ФИЛОСОФИЯ ПРАВА


C. единство и истина этих обоих абстрактных моментов — мыс­лимая идея добра, реализованная в рефлектированной в себя воле и во внешнем мире, так что свобода как субстанция существует и как действительность и необходимость и как субъективная воля; это — идея в ее в себе и для себя всеобщем существовании, нравст­венность.

Но нравственная субстанция есть также:

a) природный дух, — семья;

б она есть в своем раздвоении и явлении — есть гражданское об­щество;

c) она есть государство как свобода, остающаяся всеобщей и субъективной также и в свободной самостоятельности особой воли. Этот действительный и органический дух α) народа, проходя β) че­рез отношение друг к другу духов различных народов, γ) получает действительность и открывается во всемирной истории как всеобщий мировой дух, право которого есть наивысшее.

Примечание. Что предмет или содержание, положенный пока что только согласно своему понятию или, иначе говоря, таким, каков он в себе, имеет форму непосредственности или бытия, — это предпола­гается уже известным из спекулятивной логики. Другое дело — понятие, которое есть для себя в форме понятия; оно уже не есть что-то непосредственное. — Точно так же предполагается известным прин­цип, определяющий вышеуказанное деление. Это деление можно так­же рассматривать как историческое предварительное указание ча­стей, ибо различные ступени должны, в качестве моментов развития идеи, сами себя порождать из природы содержания. Философское деление есть вообще не внешнее деление, не внешняя классификация готового материала, проводимая соответственно одному или несколь­ким принятым основаниям деления, а имманентное различение, совер­шаемое самим понятием. — Мораль и нравственность, которые обык­новенно считаются однозначащими синонимами, здесь употребляются в существенно различных смыслах. Кажется, впрочем, что и представ­ление также проводит между ними различие: кантовское словоупот­ребление пользуется преимущественно выражением «мораль»; и прак­тические принципы этой философии действительно ограничиваются исключительно этим понятием, делают даже точку зрения нравственности невозможной и — больше того — явно ее уничтожают и пред­ставляются с ее точки зрения возмутительными. Но если бы даже мо­ральность и нравственность и были этимологически-равнозначащи,