стых реакционных напластований, которые имеются в «Философии права», мы не видели бы некоторых положительных моментов.
Великие основоположники научного социализма, даже после того как они преодолели Гегеля и подвергли реакционные выводы его «Философии права» самой суровой критике, отдавали должное глубине, оригинальности и многогранности гегелевской концепции и революционности его диалектического метода. «Кто… глубже проникает в грандиозное здание, — писал Энгельс в своем «Людвиге Фейербахе» о гегелевской философии, — тот находит бесчисленные сокровища, до настоящего времени сохранившие свою полную ценность».
Точно так же и Маркс расценивал роль Гегеля как философа права и государства, ставил его выше других буржуазных теоретиков права.
В своей «К критике гегелевской философии права» Маркс писал:
«Критика немецкой государственно-правовой философии, получившей в работах Гегеля свою самую последовательную, самую содержательную и законченную формулировку, есть… как критический анализ современного государства и связанной с ним действительности, так и самое решительное отрицание всей доныне существующей формы немецкого политического и правового сознания, самым благородным, универсальным, до степени науки возвысившимся выражением которого является именно сама спекулятивная философия права»[1].
На основе высказываний Маркса мы можем с точностью установить, когда ему удалось полностью свести критические счеты с гегелевской философией вообще и с его «Философией права» в частности. В своем предисловии «К критике политической экономии» Маркс по этому поводу пишет следующее:
«Первой работой, предпринятой для разрешения осаждавших меня сомнений, был критический пересмотр гегелевской философии права; введение к этой работе появилось в издававшихся в 1844 г. в Париже «Немецко-французских ежегодниках». Мои исследования привели меня к заключению, что правовые отношения, как и формы государства, не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого всеобщего развития человеческого духа: наоборот, они коренятся в материальных условиях жизни, совокупность которых Гегель, по примеру англичан и французов XVIII в., объединил под названием «гражданского общества», а анатомию гражданского общества надо искать в политической экономии».
Упоминаемое здесь Марксом введение, а также недавно (в 1927 г.) разысканная в архиве немецкой социал-демократии Институтом Маркса и Энгельса статья Маркса, посвященная критике гегелевской философии государства (впервые напечатанная в «Архиве Маркса и Энгельса», № 3 за 1927 г.), свидетельствует о том, что уже в 1843 г. Маркс достиг той духовной зрелости, которая позволила ему дать решительный бой гегелевскому абсолютному идеализму и противопоставить ему новую точку зрения — материалистическо-диалектическую (в то время правда еще не вполне выкристаллизировавшуюся).
«Принципы, — писал Энгельс о Гегеле, — всегда носят печать независимости и свободомыслия, выводы же — этого никто не отрицает — нередко умерен-
- ↑ Маркс и Энгельс, Собр. соч., Институт Маркса и Ф. Энгельса, т. I, стр. 405.
