Страница:Гегель. Сочинения. Т. VII (1934).djvu/45

Эта страница была вычитана
34
ФИЛОСОФИЯ ПРАВА

себя; это определение есть ближайшим образом нечто внутреннее: то, чего я хочу, я представляю себе, ставлю перед собою, есть для меня предмет. Животное действует, руководясь инстинктом, влечется к действию внутренним побуждением и, таким образом, оно тоже относится практически, но оно не обладает волей, ибо не представляет себе того, чего желает. Но так же мало можно без воли относиться теоретически или мыслить, ибо мысля, мы именно тем самым и деятельны. Содержание мыслимого получает, правда, форму сущего, но это сущее есть нечто опосредствованное, положенное нашей деятельностью. Эти различия таким образом нераздельны друг от друга: они — одно и то же, и в каждой деятельности, как в мышлении, так и в волении, находятся оба момента.

§ 5

Воля содержит в себе (α) элемент чистой неопределенности, или чи­стой рефлексии «я» внутрь себя, в которой расстворено и исчезло вся­кое ограничение, всякое непосредственно наличное благодаря природе, потребностям, страстям и влечениям или благодаря чему бы то ни было данное и определенное содержание; это — беспредельная бесконе­чность абсолютной абстракции или всеобщность, чистое мышление са­мого себя.

Примечание. Те, которые рассматривают мышление как особую своеобразную способность и которые вместе с тем даже ставят мыш­ление ниже воли и, в особенности, доброй воли, обнаруживают с са­мого же начала, что они ничего не знают о природе воли; это замечание нам придется еще часто повторять, говоря об указанном предмете. — Если одна здесь определенная сторона воли, абсолютная возможность абстрагироваться от всякого определения, в котором я себя застаю или которое положено мною в самом себе, бегство от всякого содержания как ограничения, — если эта одна сторона воли есть то, к чему воля определяет себя как к свободе, или то, что представление фиксирует для себя как свободу, то это — отрицательная или рассудочная сво­бода. Это — свобода пустоты, которая, будучи возведена в действи­тельный образ и в страсть и оставаясь вместе с тем лишь теоретической, представляет собою в религиозной области индусский фанатизм чи­стого созерцания, а обращаясь к действительности, она представляет собою как в области политики, так и в области религии фанатизм раз­рушения всякого существующего общественного порядка и устранение индивидуумов, подозреваемых в приверженности к порядку, а так­же и уничтожение всякой организации, стремящейся снова всплыть