Страница:Гегель. Сочинения. Т. VII (1934).djvu/309

Эта страница была вычитана
305
ОТДЕЛ ТРЕТИЙ. ГОСУДАРСТВО

можно также сказать, что суверенитет внутри страны пребывает в народе, если говорят лишь о целом вообще, совершенно так же, как мы выше (§§ 277, 278) показали, что государство обладает суверените­том. Но обычный смысл, в котором в новейшее время стали говорить о суверенитете народа, состоит в том, что этот суверенитет берется как противоположность суверенитету, существующему в монархе; взя­тый в таком противоположении, суверенитет народа принадлежит к разряду тех путанных мыслей, в основании которых лежит несчаст­ное (wüste) представление о народе. Народ, взятый без своего монарха и непосредственно связанного с последним расчленения целого, есть бесформенная масса, уже больше не представляющая собою государ­ства и больше уже не обладающая ни одним из определений, налич­ных лишь в сформированном внутри себя целом, не обладающая суве­ренитетом, правительством, судами, начальством, сословиями и чем бы то ни было. Благодаря тому, что в данном народе выступают такие име­ющие отношение к организации, к государственной жизни моменты, он перестает быть той неопределенной абстракцией, которую чисто общее представление называет народом. — Если под суверенитетом народа понимают форму республики и, еще определеннее, форму де­мократии (ибо под республикой понимают также и другие разнообраз­ные эмпирические помеси, которым помимо этого нет места в философ­ском рассмотрении), то частью мы сказали об этом выше (§ 273, приме­чание) все необходимое, частью же не может больше быть речи о таких представлениях, когда перед нами стоит развитая идея. У народа, которого мы не представляем себе ни как патриархальное племя, ни как пребывающего в том неразвитом состоянии, в котором возмож­ны формы демократии или аристократии (см. примечание в том же па­раграфе), ни как пребывающего в каком-либо другом произвольном и неорганическом состоянии, а мыслим как внутри себя развитую, истинно органическую целостность, суверенитет имеется как личность целого, а последняя имеется в соответствующей ее понятию реальности, имеется как личность монарха.

На вышеуказанной ступени, на которой было проведено деление форм государственного устройства на демократию, аристократию и монархию, в стадии еще остающегося в себе субстанциального един­ства, которое еще не дошло до своего бесконечного различения и углубления в себя, момент последнего, само себя определяющего волерешения выступает не как имманентный органический момент госу­дарства самого по себе в его своеобразной действительности. И в этих менее развитых формациях государства также должна выситься ин-