Страница:Гегель. Сочинения. Т. VII (1934).djvu/182

Эта страница была вычитана
176
ФИЛОСОФИЯ ПРАВА. ЧАСТЬ ВТОРАЯ

последних, но такие именно определения и такой именно принцип, ко­торые тожественны с добром, и точно так же для совести, для этого лишь абстрактного принципа определения поступков, требуются все­общность и объективность ее определений. Оба, возведенные каждое само по себе в целостность, превращаются в нечто, лишенное опре­делений, которое должно быть определено. Но соединение обеих отно­сительных целостностей в абсолютное тожество уже совершено в себе, так как как раз эта субъективность, чистая уверенность в своей соб­ственной самодостоверноси, улетучивающаяся для себя в своей сует­ности, тожественна с абстрактной всеобщностью добра; конкретное, следовательно, тожество добра и субъективной воли, их истина, есть нравственность.

Примечание. Более понятным такой переход понятия становится в логике. Здесь же укажем лишь на то, что природа ограниченного и абстрактного, — а таковыми являются здесь абстрактное, лишь долженствующее быть добро, и столь же абстрактная, лишь долженствующая быть доброй субъективность, — имеет в самой себе свою противоположность; добро имеет в себе свою действитель­ность, а субъективность (момент действительности нравственно­сти) — добро, но они, как односторонние, еще не положены как то, чтó они суть в себе. Этой положенности они достигают в их отрицательности именно тем, что они, каковы они суть в их односто­ронности, т. е. как таковые, которые не должны иметь в них то, чтó в них есть в себе (добро должно быть без субъективности и определе­ния, а определяющее, субъективное, должно быть без в-себе-сущего), конституируются сами по себе как целостности, снимаются и благодаря этому низводятся на степень моментов понятия, которое раскрывается как их единство и именно посредством этой положенности своих мо­ментов получило реальность, есть теперь как идея; это — понятие, развившее свои определения в реальность и наличное вместе с тем в их тожестве, как их в себе сущая сущность. — Наличное бытие сво­боды, которое было непосредственно как право, определилось в ре­флексии самосознания в добро; третье, которое здесь, в этом переходе, представляет собою истину добра и субъективности, есть поэтому то­чно так же истина последней и права. — Нравственное есть субъек­тивное умонастроение, но субъективное умонастроение в себе сущего права. Вывод, что эта идея есть истина понятия свободы, не может быть некоей предпосылкой, заимствованной из чувства или из какого-нибудь другого источника, а может быть — в философии — только доказанным положением. Его дедукция состоит лишь в том, что право и