Страница:Гегель. Сочинения. Т. VII (1934).djvu/180

Эта страница была вычитана
174
ФИЛОСОФИЯ ПРАВА. ЧАСТЬ ВТОРАЯ

щей себя абсолютною, субъективности, для которой добро и зло, взя­тые сами по себе, исчезли и которая может выдавать за таковые все, что ей угодно. Это — точка зрения абсолютной софистики, провозгла­шающей себя законодательницей и относящей отличие между добром и злом за счет своего произвола. Что касается лицемерия, то сюда, например, принадлежат главным образом религиозные лицемеры (Тартюфы), которые аккуратно исполняют все обряды и, сами по себе, может быть, на самом деле благочестивы, но, с другой стороны, делают все, что им угодно. В наше время уже очень мало говорят о лицемерии, потому что, с одной стороны, это обвинение кажется слишком суровым, а, с другой стороны, лицемерие в его непосредственном виде более или менее исчезло. Эта голая ложь, это прикрывание видом добра стало теперь слишком прозрачным для того, чтобы оставаться незамеченным, и разделение, поставление добра по одну сторону, и зла — по другую, уже не существует в такой простоте с тех пор, как возрастающая образованность сделала шаткими противоположные друг другу опре­деления. Лицемерие теперь приняло более тонкую форму, а именно форму пробабилизма, состоящего в том, что совершивший какой-нибудь проступок старается превратить его для своей собственной совести в нечто такое, что можно представлять себе и добрым поступ­ком. Эта форма может, выступить лишь там, где моральное и доброе устанавливается авторитетом, так что имеется столько же авторите­тов, сколько оснований, чтобы утверждать, что зло есть добро. Казуистические теологи и, в особенности иезуиты, обработали эти казусы совести и несметно увеличили их число.

Когда рассмотрение этих случаев достигает чрезвычайной утончен­ности, тогда возникают многочисленные коллизии, и противополож­ности между добрыми и злыми действиями становятся такими шат­кими, что в отношении к отдельному случаю последние оказываются переходящими одно в другое. Теперь желают только вероятного, т. е. приблизительно доброго, которое может быть подтверждено каким-ни будь основанием или каким-нибудь авторитетом. Характерное свое­образие этой точки зрения состоит, таким образом, в том, что она содержит в себе лишь абстрактное, а конкретное содержание выста­вляется как нечто несущественное, которое скорее остается предоста­вленным произволу голого мнения. Таким образом, человек, может быть, совершил преступление и вместе с тем хотел добра; если я, например, убиваю злого человека, то я могу выдавать за положитель­ную сторону то, что я хотел противодействовать злу и сократить его размеры. Дальнейший шаг вперед от пробабилизма заключается в