Страница:Гегель. Сочинения. Т. VII (1934).djvu/153

Эта страница была вычитана
146
ФИЛОСОФИЯ ПРАВА. ЧАСТЬ ВТОРАЯ

(«ведь нужно же мне жить») и получил в ответ: «je n'en vois pas la nécessite» («я не вижу в этом необходимости»). Жизнь не необходима, если она противостоит более высокому, свободе. Поступок св. Криспина, кравшего кожу, чтобы изготовлять из нее башмаки для бедных, морален и, вместе с тем, нарушает право, и потому не имеет значи­мости.

§ 127

Особенные интересы природной воли, объединенные в их простую цевокупность, есть личное существование как жизнь. Если жизнь находится в высшей опасности и ее спасение сталкивается с собствен­ностью обеспеченного правом другого человека, она может притя­зать на право нужды (не как на снисхождение, а как на право), так как на одной стороне стоит бесконечное поражение существования и, значит, полнейшее бесправие, а на другой — лишь поражение еди­ничного ограниченного существования свободы, причем вместе с тем не отрицается право как таковое и правовоспособность того, который поражается лишь в этой собственности.

Примечание. Из права нужды проистекает благодетельный закон, оставляющий должнику такую часть его инструментов, земледель­ческих принадлежностей, платья и вообще его имущества, т. е. соб­ственности кредитора, какая представляется необходимой для того, чтобы дать ему возможность снискать себе свое пропитание, и даже не просто пропитание, а пропитание, соответствующее его сословному положению.

Прибавление. Жизнь как совокупность целей имеет право пойти наперекор абстрактному праву. Если, например, она может быть под­держана посредством кражи куска хлеба, то этим, правда, поражается собственность другого человека, но было бы несправедливо рассмат­ривать этот поступок как обыкновенное воровство. Если бы человеку, жизни которого угрожает опасность, не было бы позволено действо­вать так, чтобы получить возможность сохранить ее, то он был бы определен как бесправный, и этим отказом ему в жизни отрицалась бы вся его свобода. Для обеспечения жизни нужны, разумеется, очень многие и многообразные условия, и когда мы думаем о будущем, мы должны пускаться в рассмотрение этих подробностей. Но необхо­димо жить только теперь, будущее не абсолютно и остается предо­ставленным случайности. Поэтому лишь нужда непосредственного настоящего может дать право на неправовой поступок, потому что в самом несовершении последнего заключалось бы, в свою очередь, со-