Страница:Гегель. Сочинения. Т. VII (1934).djvu/112

Эта страница была вычитана
102
ФИЛОСОФИЯ ПРАВА. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

тому что до этого я не уверен в том, серьезно ли относился другой к своему заявлению; обязательность договора до того, как имело место выполнение, носит поэтому моральный, а не юридический характер[1]. Но изъявление стипуляции есть не высказывание вообще, а содержит в себе данную в нем общую волю, в которой снят произвол умонастрое­ния и возможность его изменения. Речь поэтому идет не о возможно­сти, что другой думал или стал думать в душе иначе, а о том, имеет ли он право на это; и тогда, когда другой уже начинает выполнять, за мною также остается возможность неправого произвола. Этот взгляд Фихте непосредственно обнаруживает свою ложность, так как согласно ему юридическая сторона договора стояла бы на основе дурной бес­конечности, на основе процесса до бесконечности, бесконечной дели­мости времени, материи, действования и т. д. Наличное бытие, кото­рым воля обладает в формальности жеста или в самой по себе опреде­ленной речи есть уже его воля как интеллектуального, полного налич­ного бытия, несамостоятельным следствием которого является выпол­нение. То обстоятельство, что в положительном праве имеются так называемые реальные контракты и что различают между ними и так называемыми консенсуальными контрактами в том смысле, что первые рассматриваются, как имеющие полную силу лишь в том случае, если к согласию прибавляется предоставление (res, traditio rei), — это обстоятельство не имеет отношения к делу. Реальные контракты имеют двоякого рода основание. Частью они представляют собою те особые случаи, где только эта передача делает для меня возможным выпол­нить со своей стороны обязательство, и мое обязательство предоста­вить договариваемое относится лишь к вещи, поскольку я ее получу в свои руки, как например, при ссуде, контракте о займе и отдаче на хранение (что может иметь место также и в других договорах), а это ведь такое обстоятельство, которое касается не природы отношения стипу­ляции к выполнению, а самого способа выполнения. Частью же реаль­ные договоры основаны на том, что произволу вообще дана возможность стипулировать в договоре, что обязанность выполнения, налагае­мая на одного из договаривающихся контрагентов, должна зависеть не от договора как такового, а только от выполнения договаривае­мого другим контрагентом.

§ 80

Деление договоров и основанное на этом осмысленное рассмотрение их видов следует черпать не во внешних обстоятельствах, а в разли-

  1. Beiträge zur Berichtig. d. Urt. üb. d. franz. Rev. Sämmtliche Werke, VI, с. III и сл.