Страница:Гегель. Сочинения. Т. VII (1934).djvu/108

Эта страница была вычитана
98
ФИЛОСОФИЯ ПРАВА. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ


§ 75

Так как обе договаривающиеся стороны относятся друг к другу как непосредственные самостоятельные лица, то договор исходит α) от произвола; β) тожественная воля, вступающая в наличное бы­тие посредством договора, есть лишь ими положенная, следовательно, лишь общая, а не в себе и для себя всеобщая воля; γ) предметом до­говора является некоторая единичная внешняя вещь, ибо только она подчинена их голому произволу отчудить ее (§ 65 и сл.).

Примечание. Нельзя поэтому подводить брак под понятие догово­ра; такое подведение дается в его — мы должны прямо сказать — позорности — у Канта («Metaphys. Anfangsgr. der Rechtslehre», стр. 106 и сл.). — Так же мало состоит природа государства в договор­ном отношений, причем все равно, берется ли государство как дого­вор всех со всеми или как договор этих всех с государством и прави­тельством. — Примешивание этого договорного отношения, также как и отношений частной собственности вообще, к государственному отношению привело к величайшей путанице в государственном праве и к величайшим смутам в действительной жизни. Подобно тому как в предшествовавшие эпохи государственные права и обязанности рас­сматривались и утверждались как непосредственная частная собствен­ность особых индивидуумов, противостоящая правам государя и го­сударства, так и в новейшее время права государя и государства рассматривались как предметы договора и как основанные на последнем, как то, что представляет собою лишь общее в воле и возникло из про­извола людей, объединенных в государство. — Как ни различны, с одной стороны, эти две точки зрения, они все же имеют то общее меж­ду собою, что они переносят определения частной собственности в такую сферу, которая носит совершенно другой, более высокий ха­рактер. Смотри ниже: нравственность и государство.

Прибавление. В новейшее время стали очень охотно рассматривать государство как договор всех со всеми. Говорят: все заключили дого­вор с государем, а он, в свою очередь, заключил договор с подданными. Это воззрение получилось оттого, что поверхностно имеют в виду лишь одно единство различных воль. Но в договоре имеются на самом деле две тожественные воли, которые обе суть лица и желают остаться собственниками. Договор, таким образом, исходит из произвола лица, и эта исходная точка обща с договором также и браку. Совсем не то оказывается, как только переходим к государству, ибо не от произвола индивидуумов зависит отделиться от государства, так как индиви-