Страница:Гегель. Сочинения. Т. VII (1934).djvu/102

Эта страница была вычитана
92
ФИЛОСОФИЯ ПРАВА. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ


§ 68

Своеобразное в духовной продукции может, благодаря способу его проявления, непосредственно перейти в такую внешность некоей вещи, которая теперь может быть точно так же произведена и другими, так что с ее приобретением теперешний собственник, помимо того, что он этим может присвоить сообщенные мысли или техническое изо­бретение (каковая возможность частью — в литературных произве­дениях — составляет единственное определение и ценность приобре­тения), делается вместе с тем владельцем общего приема и способа такого обнаружения и многообразного производства подобных вещей.

Примечание. В произведениях искусства форма воплощения мысли во внешнем материале представляет собою в качестве вещи в столь выдающейся степени своеобразие произведшего его индивидуума, что подражание такому произведению есть по существу продукт соб­ственного духовного и технического умения. В литературном про­изведении и также в техническом изобретении форма, благодаря ко­торой они суть внешние вещи, представляет собою нечто механическое, — в первом потому, что мысль дана в нем лишь в ряде разрозненных абстрактных знаков, а не в конкретных образах, во втором потому, что оно вообще имеет механическое содержание. Способ воспроизве­дения таких вещей как вещей принадлежит поэтому к числу обычных умений. — Между этими крайностями, между произведением искус­ства и ремесленной продукцией имеются, впрочем, промежуточные формы, которые имеют в себе больше то от одного, то от другого.

§ 69

Так как приобретатель такого продукта обладает полнотой потреб­ления и стоимости экземпляра как единичного, то он — полный и свободный собственник его как единичного, хотя автор произведения или изобретатель технического аппарата и остается собственником общего способа размножения этих продуктов и вещей; самого способа он непосредственно не отчудил и может сохранить его за собою как своеобразное проявление.

Примечание. В авторском и изобретательском праве следует ис­кать субстанциального не в том, что автор или изобретатель при от­чуждении отдельного экземпляра ставит произвольное условие, чтобы переходящая вместе с тем во владение другого возможность про­изводить в качестве вещей данные продукты не стала бы соб­ственностью другого, а осталась бы собственностью изобретателя.