Реакцией против этого порядка вещей, страдавшего всеми пороками системы самоуправства, была кодификация народных обычаев, известная под именем Leges barbarorum и направленная прежде всего на то, чтобы установить твердые и вместе с тем высокие цифры вознаграждения и пени за различные правонарушения. Этим имелось в виду предупредить, по возможности, как споры о высоте вознаграждения за то или другое преступление, так и обращение к самоуправству. Другими и не менее действительными средствами смягчения того же самоуправства в древнейший период истории права европейских народов были: замирение семьи, т. е. запрещение кровной мести внутри ее пределов, предоставленное церкви право убежища, ограничение кровной мести личностью преступника, без права распространять эту месть на родственников последнего, и другие специальные распоряжения королевской власти, видевшей не без основания в возможном ограничении самоуправства одну из главных задач своей деятельности. В результате получилось значительное ограничение кровной мести, продолжавшей применяться только при некоторых, особо важных преступлениях, как, наприм., убийстве, прелюбодеянии и т. д.
Как ни крупно культурное значение указываемой эволюции, она не имеет прямого отношения к обособлению уголовного права от гражданского, так как преследование большинства преступлений остается по-прежнему, и в течение продолжительного еще времени, в руках потерпевших от них лиц. Точно так же и участие государственной власти в уголовном процессе не отличается пока от такого же участия ее в гражданском процессе. Однако, косвенное и в то же время очень значительное влияние, оказанное вымиранием самоуправства на обособление уголовного права, в качестве публичного, сказывается в том, что это вымирание подготовляет как радикальное преобразование уголовного процесса, так и решительное принятие в нем государственной властью положения участвующей стороны.
При господстве системы самоуправства черты этой последней переходят неизбежно на судебный процесс, который представляется рядом действий, совершаемых только сторонами, а не сторонами и судом, как это происходит в последующее и настоящее время. Равным образом, и большинство совершаемых сторонами юридических действий совершается ими не перед судом и не на суде, а вне суда. Стороны приходят в суд только тогда, когда им нужен судебный приговор; привод ответчика или обвиняемого, сыск вора, процесс доказательств, исполнение судебного приговора и другие важнейшие процессуальные действия осуществляются самими заинтересованными сторонами, о которых нельзя сказать, что они вполне порывают с самоуправством только потому, что их действия строго оформлены и регулированы законом или обычаем. Производство уголовных дел — подобно производству граждан-
