- 751 угроза дозволеннымъ или такимъ дѣйствіемъ, на которое грозящій имѣетъ ираво, не опорочиваетъ вызванной ею сдѣлки; д) лицо, подвергающееся принужденію, должно терпѣть отъ него ущербъ; должникъ, котораго принудятъ къ платежу его долга даже недозволеннымъ дѣйствіемъ, нанр., побоями, не получитъ пн іи integrum restitutio, ни actio quod metus causa l).
Мы вошли въ нѣкоторыя детали римскаго ученія о принужденіи въ виду того, что это ученіе принято съ небольшими видоизмѣненіями почти всѣми современными законодательствами. Правда, что французскій кодексъ въ ст. 112—114 говоритъ о „ personae raisonnable" вмѣсто римскаго „homo constautissimus“ и ставитъ, сверхъ требованія угрозы но адресу именно такого „разсудительнаго человѣка“, еще условіе противозаконности угрозы, а многія нѣмецкія законодательства, и, въ ихъ числѣ, новое гражданское уложеніе, идутъ еще далѣе въ дѣлѣ смягченія условій оспоримости компульсивнаго принужденія, не требуя для него особыхъ качествъ ни въ лицѣ того, кто ему подвергается, ни въ благахъ, которыя оно имѣетъ своимъ предметомъ, ни въ немъ самомъ, если оно только противозаконно. Довольно, если принужденіе побуждаетъ данное лицо къ вступленію въ невыгодную для него сдѣлку. Физическія и духовныя слабости жертвы принужденія, ея нервозность, боязнь скандала, особыя условія, въ которыя она поставлена и т. д., могутъ вызвать оспоримость сдѣлки, заключенной подъ вліяніемъ и такого принужденія, которое въ обыкновенныхъ условіяхъ не возбуждаетъ противъ себя реакціи права. Точно также и принадлежность угрожаемаго блага къ категоріи указанныхъ римскими юристами правъ не составляетъ въ настоящее время условія оспоримости принужденія, такъ какъ цѣнность блаіъ измѣняется, и римскія воззрѣнія на этотъ предметъ несомнѣнно устарѣли. Поэтому и угрозы клеветой, судебнымъ споромъ, имущественнымъ ущербомъ и т. д. могутъ служить теперь такимъ же основаніемъ для оспариванія вынужденной сдѣлки, какъ и угрозы жизни и свободѣ. Единственнымъ условіемъ оспоримости сдѣлки на основаніи принужденія служитъ въ современномъ правѣ противозаконность и безнравственность дѣйствій, стѣсняющихъ свободу выбора, вмѣстѣ съ опредѣляющимъ значеніемъ такихъ дѣйствій для заключенной сдѣлки, и эту безнравственность и противозаконность относятъ одинаково къ угрозамъ, какъ средству вынудить сдѣлку, такъ и къ достигаемому черезъ нихъ результату. Вотъ почему оспоримыми признаются теперь, съ одной стороны, сдѣлки, вынужденныя не только недозволенными, но и дозволенными средствами, если опн осуждаются нравственностью, каковы, напр.. угроза доносами, перемѣной религіи н т. Д-, а съ другой—и сдѣлки, достигающія незаконными и безнравственными средствами, нанр., нобоями, вполнѣ законнаго результата, нанр., платежа ‘) Regelsberger, стр. 529—532. Kuhleubeek, стр. 433 и слѣд.
