- 745- злоупотребленія нормой, нс позволяющей никому ссылаться на незпаиіе законовъ (ignorantia juris non excusat) ‘). Эта норма, установленная исключительно въ интересахъ твердости и обезпеченности объективнаго правопорядка, была бы отвлечена отъ своей цѣли, если бы она ее давала защиты и тѣмъ, кто вступаетъ въ сдѣлки по заблужденію не только въ фактическихъ обстоятельствахъ дѣла, но и въ законѣ.
Б) Обманъ—въ смыслѣ намѣреннаго возбужденія однимъ лицомъ у другого ложныхъ представленій о какихъ-либо обстоятельствахъ съ цѣлью вовлечь зто другое лицо въ условленную такими представленіями сдѣлку—есть также одинъ изъ случаевъ ошибки, и именно — ошибки въ мотивахъ сдѣлки. И такъ какъ ошибка происходитъ здѣсь не вслѣдствіе какого-либо порока во внутреннемъ процессѣ самоопредѣленія воли, напр., забывчивости, недосмотра, описки и т. д., а подъ, очевидно, внѣшнимъ вліяніемъ посторонняго лица и вторженія его въ сферу свободнаго самоопредѣленія того, кто побуждается къ сдѣлкѣ путемъ исключенія этого самоопредѣленія,—то неудивительно, что какъ римское право, вмѣстѣ съ его современной теоріей, такъ и почти всѣ новыя законодательства отступаютъ и въ этомъ случаѣ отъ принципа безразличія мотивовъ сдѣлки для ея юридическихъ послѣдствій и постановляютъ, въ видѣ общаго правила, оспоримость всякой сдѣлки, заключенной йодъ вліяніемъ обмана. Требуютъ только причинной связи между обманомъ и заключеніемъ сдѣлки, или опредѣляющаго значеніе обмана для сдѣлки, такъ что, если бы данная сдѣлка могла быть заключена и безъ посредства обмана, то оспариваніе ея не было бы допущено. При этомъ -считаютъ безразличнымъ отношеніе обмана къ ошибкѣ въ волеизъявленіи, его содержаніи, качествахъ лица и предмета, равно какъ и въ мотивахъ сдѣлки. Оспариваніе сдѣлки происходитъ во всѣхъ этихъ случаяхъ одипаково, но въ случаяхъ первой категоріи оно конкурируетъ съ оспариваніемъ сдѣлки на основаніи ошибки, тогда какъ въ послѣднемъ случаѣ, т.-е. при вызванной обманомъ ошибкѣ въ мотивѣ сдѣлки, оспариваніе ея получаетъ самостоятельное значеніе и можетъ новости къ уничтоженіи! сдѣлки даже тамъ, гдѣ ссылка на другіе виды ошибки, папр., на ошибку въ существенныхъ пунктахъ сдѣлки, не дала бы этого результата. Возьмемъ, напр., ст. 1100 французскаго кодекса, которая допускаетъ оспариваніе сдѣлки по ошибкѣ, не связанной съ обманомъ, только въ случаяхъ ошибки въ предметѣ и въ лицѣ. Напротивъ, вызванная обманомъ ошибка служитъ всегда по тому же кодексу (ст. 1116) основаніемъ для оспоримости сдѣлокъ, если только она имѣетъ опредѣляющее для нихъ значеніе. И это различіе въ дѣйствіи той и другой ошибки иллю-
- ) Еск, стр. 137—147. Kuhleubcck, стр. 402 —421. Menger, Das BUrg. Gesetzbuch шні die arbcitlosen Klassen.
