-708 основаніемъ сдѣлки, и подраздѣляли ее на causa credendi, solvendi, donandi, т.-е. цѣли кредитованія, исполненія обязательства и даренія. Но это перечисленіе - примѣрное, такъ какъ существуютъ цѣли—напр., надѣленіе приданымъ, исполненіе условія сдѣлки и т.д .,— которыя не могутъ быть подведены подъ указанныя въ римскомъ правѣ категоріи иначе, какъ съ большими натяжками. И всѣ эти цѣли отличаются отъ мотивовъ сдѣлки тѣмъ, что онѣ стоятъ въ непосредственной и выраженной въ самой сдѣлкѣ связи съ ея юридическими послѣдствіями. Онѣ только и сообщаютъ сдѣлкѣ юридическій характеръ купли-продажи, даренія и т. д., и безъ нихъ не было бы возможности опредѣлить, какую именно сдѣлку имѣютъ въ виду ея участники: ееть-ли это купля-продажа, заемъ, дареніе или что-либо иное. Если такой цѣли нѣтъ, то нѣтъ и сдѣлки, и это вѣрно даже для абстрактныхъ сдѣлокъ, поставленныхъ независимо отъ своей цѣли, такъ какъ мы уже знаемъ, что цѣль не отсутствуетъ и въ этихъ сдѣлкахъ, находя свое осуществленіе въ личныхъ искахъ, направленныхъ на пороки сдѣлки, обогащеніе одной стороны па счетъ другой и т. д. Вотъ почему и надо признать, что цѣль сдѣлки входитъ въ ея содержаніе, въ отличіе отъ ея же мотива, который не входитъ въ это содержаніе именно потому, что, выстуная даже цѣлью, онъ не стоитъ въ непосредственной связи съ юридическимъ эффектомъ сдѣлки и не выраженъ или недостаточно выраженъ въ этой сдѣлкѣ. Возьмемъ, напр., дареніе и заемъ, которые юридически отличаются другъ отъ друга по цѣли, а не по мотиву. Дареніе можетъ быть совершено по чувству благодарности, тщеславія и т. д., такъ же, какъ и заемъ можетъ быть выданъ въ виду особой кредитоспособности должника, ожиданія отъ него въ будущемъ какой-либо услуги и т. д. Но объективное право отличаетъ эти сдѣлки только по ихъ цѣли, признавая юридическимъ основаніемъ сдѣлки въ нервомъ случаѣ выраженную въ ией дарственную волю, во второмъ—такъ же выраженную волю кредитовать должника. Что же касается мотивовъ обѣихъ сдѣлокъ: чувства благодарности, тщеславія, выгоднаго помѣщенія капитала, ожиданія услуги и т. д., то они оставляются, но соображеніямъ объ обезпеченности права, безъ вниманія.
Но таково только общее правило, которое во многихъ случаяхъ подвергается значительнымъ ограниченіямъ вслѣдствіе тѣсной связи между мотивами, цѣлью и содержаніемъ сдѣлокъ. И эти ограниченія особенно часты при сдѣлкахъ на случай смерти, мало затрогивающнхъ, благодаря своеіі бозмездности, гражданскій оборотъ. И уже римское право, а за нимъ и новыя законодательства, въ числѣ которыхъ мы находимъ также нѣмецкое уложеніе (§ 2079, 2281, 2801 и др.), считаютъ здѣсь ошибку въ мотивѣ достаточнымъ основаніемъ для уничтоженія сдѣлки. Точно также вызванные обманомъ мотивы онорачинаютъ и прижизненныя сдѣлки, а при своей безнравственности лишаютъ ихъ всякой силы.
