— 673 — желанныя ими послѣдствія наступали не потому, что они именно желанны ')• Въ-Я), при сведеніи всѣхъ юридическихъ послѣдствій одинаково и однообразно къ нормамъ объективнаго права, различіе .ітихъ послѣдствій въ отношеніи къ юридическимъ сдѣлкамъ и недозволеннымъ дѣйствіямъ было бы такъ же необъяснимо, какъ и при сведеніи тѣхъ же послѣдствій къ индивидуальной волѣ.
Воспользуемся примѣрами, приводимыми Эннскцерусомъ для доказательства той мысли, что сведеніемъ юридическихъ послѣдствій сдѣлки къ объективному нраву нельзя прійти пи къ ясному представленію объ юридической сдѣлкѣ, ни къ разграниченію ея отъ недозволеннаго дѣйствія. Кто-нибудь совершаетъ убійство для того, чтобы ускорить наслѣдованіе ближайшихъ родственниковъ убитаго; бездомный бродяга крадетъ для того, чтобы попасть въ тюрьму; я обязуюсь уплатить кому-нибудь 100 руб. Во всѣхъ трехъ случаяхъ мы имѣемъ на лицо составъ фактовъ, съ которымъ законъ связываетъ извѣстныя юридическія послѣдствія, и зти послѣдстія наступаютъ, будучи одинаково желанны для заинтересованныхъ лицъ. Но въ двухъ первыхъ случаяхъ эти послѣдствія наступаютъ независимо отъ того, желанны они, или нѣтъ: ближайшіе родственники наслѣдуютъ убитому, все равно, съ какимъ бы намѣреніемъ онъ ни былъ убитъ; воръ попадаетъ въ тюрьму, все равно, совершвлъ-лн онъ кражу съ этимъ или какимъ-либо инымъ намѣреніемъ. И только въ третьемъ случаѣ мы говоримъ объ юридической сдѣлкѣ, такъ какъ, обязываясь уплатить 100 р., я вызываю лишь тѣ юридическія послѣдствія, необходимыя!, условіемъ которыхъ является мое волеизъявленіе. Поэтому для ионятія юридической сдѣлки недостаточно простого совпаденія желанныхъ юридическихъ послѣдствій съ тѣми, которыя устанавливаются объективнымъ правомъ, а необходимо такое отношеніе между тѣми и другими послѣдствіями, при которомъ первыя являлись бы условіемъ послѣднихъ, и эти послѣднія получали бы силу только при наличности первыхъ 2).
Мы остановились съ нѣкоторыми подробностями на спорѣ между сторонниками индивидуальной воли и объективнаго правопорядка въ отношеніи къ юридическимъ послѣдствіямъ сдѣлокъ—потому, что этотъ споръ имѣть не только теоретическое, но и важное практическое значеніе. Стоя на точкѣ зрѣнія индивидуальной воли, мы должны были бы признать, что эта послѣдняя имѣетъ рѣшающее значеніе для всѣхъ послѣдствій юридическихъ сдѣлокъ, и что эти послѣдствія могутъ быть только такими, какими ихъ желаетъ индивидуальная воля. Тогда всякая ошибка и другіе недостатки воли—даже въ тѣхъ случаяхъ, когда они оставались бы нераспознаваемыми для другихъ участниковъ сдѣлки и
- ) XVindscheid-Kipp, стр. 311—312-s) Enneccerus, ук. соч., I, стр. 153.
43
