единственное оправдание этого формального критерия — в его практических удобствах, позволяющих сразу и без особого исследования распознать то, с каким правом в каждом отдельном случае мы имеем дело, — и распознать это по тому лишь признаку, что отношения гражданского права ведаются гражданскими, а отношения публичного права — административными судами. Во всяком случае, точное установление той или другой подсудности не может быть произведено, помимо законодательных определений, иначе, как исследованием спорного юридического отношения в направлении участвующих в нем интересов.
Сказанным опровергаются и взгляды тех писателей, которые, отчаиваясь в возможности строгого определения гражданского права, принимают, взамен такого определения, либо один отрицательный критерий, говоря, напр., что гражданское право есть то, что̀ не есть публичное (Вехтер), либо одну законодательную волю, предлагая зачислять то или другое отношение в разряд публичного или гражданского права в зависимости только от того, к какому из этих разрядов права оно отнесено законодателем (Роген)[1]. Укажем, прежде всего, на то, что всегда возможны отношения, возникающие и развивающиеся независимо от воли законодателя и, следовательно, не от нее приемлющие свое определение и назначение. Затем, первая из упомянутых сейчас теорий не устанавливает ни понятия публичного, ни понятия гражданского права, и обходит затруднение вместо того, чтобы разрешить его; вторая — не отвечает на вопрос, почему и в какой форме законодатель признает то или другое отношение принадлежащим гражданскому или публичному праву; и обе — оставляют без объяснения те имеющие именно решающее значение случаи, когда законодатель не высказывается или высказывается неясно о том, к какой из двух областей права должно быть причислено юридическое отношение, требующее своего определения.
Отношение между публичным и гражданским правом не следует представлять себе ни исторически, ни догматически, как отношение причинной связи или приоритета одного из этих видов права перед другим. Рассмотрим это отношение сначала с исторической, а потом и догматической точки зрения.
- ↑ Wächter, Handbuch des im Königreiche Würtemberg geltenden Privatrechts, В. I, стр. 5—6. Roguin, La régle de Droit, 1889, стр. 174.
