-570 шаегь имѣть „осѣдлость и обзаведеніе въ разныхъ мѣстахъ", и, поэтому, такъ же, какъ римское и современное нѣмецкое право, допускаетъ одновременно нѣсколько мѣстъ жительства.
Составители нашего проекта гражданскаго уложенія отступили отъ этого facit историческаго развитія понятія мѣстожительства и дали въ своей ст. 8, какъ будто, новое опредѣленіе, въ основу котораго положены альтернативно два признака: 1) „обыкновенное или преимущественное пребываніе" въ данномъ мѣстѣ. 2) „мѣсто сосредоточенія управленія имуществомъ". Первый изъ этихъ признаковъ заимствованъ изъ французской доктрины, второй—изъ доктрины „общаго нрава" вт. Германіи, и оба, какъ мы это уже видѣли, настолько неудовлетворительны, что имъ нельзя не прсдиочссть опредѣленій, которыя, избѣгая ненужныхъ деталей, указываютъ, подобно иѣмецкому уложспію, на одно „постоянное поселеніе", пли, подобно нашему Уставу гражд. судопр., „осѣдлость н постоянное обзаведеніе" ').
Этимъ мы заключимъ отдѣлъ о субъектѣ нрава и перейденъ къ ученію объ объектѣ права.
- ) Въ этомъ же смыслѣ замѣчанія Малышева и Лыкошнва въ „Объясненіяхъ къ Гражданскому Уложенію*, ки. I, Положенія общія, 1903, стр. 80 -82.
