425 — здѣсь внутри каждой изъ долей, на которыя раздѣляется общая собственность. Каждая изъ этихъ долей представляетъ въ своемъ качественномъ составѣ то же, чтб н цѣлое общей собственности, которое разбивается на доли только въ количественномъ, а не качественномъ отношеніи; каждый соучастникъ общей собственности замыкается въ свою долю и такъ же исключительно обладаетъ ею, какъ если бы онъ былъ единоличнымъ собственникомъ. То же самое слѣдуетъ сказать и о такъ назыв. правахъ на чужую вещь, илп сервитутахъ, выдѣляемыхъ, по господствующему ученію, изъ собственности: эти права такъ же исключительны, какъ и собственность.
Въ противоположность исключительности индивидуальныхъ правъ, общественное обладаніе характеризуется тѣмъ, что вещи, на которыя оно распространяется, находятся въ пользованіи всего общества пли отдѣльныхъ группъ этого общества, причемъ пи одинъ членъ его не исключаетъ своимъ пользованіемъ пользованія другихъ членовъ и не имѣетъ на предметы общаго обладанія такого исключительнаго права, которымъ онъ могъ бы распорядиться безъ согласія общества, подобно обладателю индивидуальнаго права, т.-е. продать его, заложить, вступить по поводу него въ обязательства и т. н. Поэтому къ общественному обладанію и не примѣняются положенія, имѣющія силу для правъ частной собственности, владѣнія, правъ по обязательствамъ, давности н т. и. Вотъ это важное различіе общественнаго обладанія отъ индивидуальныхъ правъ, въ связи съ особенностями цѣли, функціи и защиты, о чемъ мы будемъ, говорить впослѣдствіи, и заставляетъ насъ выдѣлять общественное обладаніе въ особую группу иравъ, въ особыіі институтъ, который будетъ разсмотрѣнъ въ одномъ изъ отдѣловъ спеціальной части. В) Права вещныя и обязательственныя.
Раздѣленіе иравъ на вещныя н обязательственныя разсматривалось римскими юристами, какъ omnium actionum summa divisio, т.-е. какъ основное и обнимающее всѣ права. И если „германисты“ спорятъ о томъ, игряло-ли оно такую же роль и въ средневѣковомъ германскомъ нравѣ, даже—было-ли оно вообще извѣстно этому послѣднему, то не подлежитъ сомнѣнію, что, со времени рецепціи римскаго нрава, это противоположеніе правъ было не только принято, но и признано исчерпывающимъ для всѣхъ гражданскихъ правъ и европейской доктриной, проникнувъ затѣмъ какъ въ судебную практику, такъ и въ современныя законодательства '). Мнѣніе объ исчерпывающемъ значеніи этого раздѣленія правъ
') А. Heusler, Institutione» des dentschen Privatrechts, I, стр. 4. .431—385. Laband, Vermogensrechtliche Klagen, 1969. стр. 7, 276 n слѣд. Stobbc, Handb., 1, стр. 626 ii слѣд.
