— 414- Понятіемъ коллизіи предполагается то, чтобы нѣсколько лицъ имѣли дѣйствительное право въ одномъ и томъ же предметѣ, и чтобы отправленіе этого права со стороны каждаго исключало отправленіе всѣхъ другихъ. Каждый долженъ имѣть обоснованное въ своемъ лицѣ право, каждое изъ этихъ правъ должно быть направлено на одинъ и тотъ же предметъ, и отправленіе каждаго изъ этихъ нравъ должно быть нарушеніемъ отправленія нрава всѣхъ другихъ. Однородность сталкивающихся правъ при этомъ не существенна, такъ какъ и разнородныя права, какъ, напр., какое-нибудь вещное и какое-нибудь обязательственное право, также могутъ касаться одного и того же предмета, недостаточнаго для удовлетворенія ихъ обоихъ, и вызывать поэтому и въ настоящемъ случаѣ примѣненіе правилъ, принятыхъ для разрѣшенія коллизіи нротиворѣча-щихъ другъ другу правъ. Существенно для понятія коллизіи только то, чтобы права нѣсколькихъ лицъ на одинъ и тотъ же предметъ взаимно противорѣчили и исключали другъ друга, чтй можетъ происходить или отъ того, что эти права несовмѣстимы но своей цѣли, или отъ того, что предметъ ихъ, вслѣдствіе своей ограниченности, не въ состояніи выдержать отправленіе нрава со стороны нѣсколькихъ лицъ.
8. Какими же правилами разрѣшаются случаи коллизіи несовмѣстимыхъ въ своемъ отправленіи нравъ? Эти правила различны но различію правъ.
Римское право иредиисывало здѣсь то дѣленіе вещи или права по соразмѣрности долей участниковъ въ этомъ нравѣ (pro rata), какъ, напр., при оккупаціи, то рѣшеніе спора на основаніи жребія при недѣлимости права, то рѣшеніе по принципу превенціи, т.-е. смотря по тому, кто первый захватитъ вещь или предъявитъ искъ, какъ это имѣло мѣсто въ первомъ случаѣ при той же оккупаціи, а во второмъ— при корреальныхъ обязательствахъ, то, наконецъ, рѣшеніе на основаніи предпочтенія владѣнія (occupantis (possidentis) melior est conditio), какъ, напр., при коллизіи правъ нѣсколькихъ владѣльцевъ bonae fidei, т.-е. добросовѣстныхъ владѣльцевъ, и т. д.
Современныя законодательства отличаются въ этомъ отношеніи отъ римскаго тѣмъ, что они склоняются въ большинствѣ случаевъ къ возможному уравненію сталкивающихся правъ путемъ судебнаго рѣшенія. Поэтому они постановляютъ на эти случаи правила о раздѣленіи нрава по соразмѣрности долей (pro rata) и о взаимныхъ ограниченіяхъ при его отправленіи, или устававливаютъ очередь въ пользованіи правомъ, недопускающемъ раздѣла, какъ это происходитъ, напр., при общемъ и нераздѣльномъ пользованіи какимъ-нибудь источникомъ воды, или предлагаютъ рѣшеніе на основаніи жребія, чрезвычайно популярное въ средневѣковомъ правѣ (Das Loos stillt den Hader), напр., при распредѣленіи ордалій, раздѣлѣ наслѣдства, полей, луговъ, другихъ общинныхъ угодій и т. д.; это же рѣшеніе, какъ крайняя мѣра, примѣняется и въ современномъ правѣ, пе ограничивающемъ
