-395- наир., считать, каіп. это дѣлаетъ Іеллинекъ, избирательное право субъективный!) правомъ, и низводить въ то же время ві> разрядъ „рефлексовъ" предоставляемое всѣмъ и каждому, въ силу такихъ же нормъ объективнаго права, пользованіе учрежденіями, подобными полиціи, государственной школѣ, почтѣ, телеграфу, или вещами, предназначенными служить общественному обиходу, въ родѣ публичныхъ дорогъ, площадей, рѣкъ, публичныхъ музеевъ, такихъ же библіотекъ и т. п.? Іеллинекъ упрекаетъ и швейцарскій федеральный судъ въ томъ, что этотъ послѣдній выводитъ изъ провозглашеннаго союзной конституціей принципа равенства передъ закономъ всѣхъ швейцарскихъ гражданъ и индивидуальное право на зто равенство. Провозглашеніе въ конституціи равенства передъ закономъ создастъ, но его мнѣнію, только пустое пространство въ нравѣ, которое должно быть заполнено самимъ законодателемъ, и если суди или какое-нибудь административное учрежденіе признаетъ здѣсь индивидуальное право, это — произволъ и узурпація законодательной власти *). Но почему судебныя и административныя дѣйствія, проводящія въ жизнь освященный конституціоннымъ закономъ принципъ равенства, заслуживаютъ клеймо произвола и узурпаціи, тогда какъ дѣйствія тѣхъ же органовъ власти, нарушающія конституціонный законъ на основаніи противорѣчащихъ ему и въ то же время зависимыхъ отъ него обыкновенныхъ законовъ, слѣдуетъ считать правомѣрными— отвѣтъ на этотъ, какъ и на предыдущіе вопросы, остается за Іеллннекомъ.
Такимъ образомъ проводимое Іеллннекомъ различіе между субъективнымъ нравомъ и „рефлексомъ“ не выдерживаетъ критики, главнымъ образомъ, потому, что оно исходитъ изъ слишкомъ распространеннаго представленія о рефлективномъ дѣйствія нрава. Подъ это дѣйствіе подводятся не только фактическія состоянія, но и такія защищенныя нормами отношенія, у которыхъ нельзя отрицать природу права только потому, что они пользуются не исковой, а другими формами защиты. Йти формы не такъ индивидуализированы, какъ субъективныя права гражданскаго права, но онѣ во всякомъ случаѣ отличны отъ „рефлексовъ" объективнаго права и не допускаютъ аналогіи съ разобранными выше случаями рефлективнаго дѣйствія гражданскихъ нравъ. Нѣтъ сомнѣнія, что настоящіе „рефлексы" встрѣчаются и въ публичномъ правѣ, но они не имѣютъ ничего общаго съ разсматриваемыми Іеллннекомъ отношеніями. которымъ исдогтаетъ во многихъ случаяхъ иска, но не природы нрава ь). ') Ibici., стр. 97—98.
- ) См. мою книгу „Свобода и ея гарантіи", сір. 129—134.
