— 377 — права безразличными для этого послѣдняго понятіями *). Но воля, обладающая опредѣленнымъ содержаніемъ, которое составляется изъ тѣхъ или другихъ жизненныхъ интересовъ, матеріальныхъ или духовныхъ, или воля, направленная на извѣстную цѣль, состоящую въ удовлетвореніи тѣхъ или другихъ потребностей, такъ же матеріальныхъ и идеальныхъ,— такая воля входитъ необходимымъ элементомъ въ понятіе субъективнаго права. Только признаніе этой воли, содержащей въ себѣ опредѣленный интересъ, можетъ вызвать ті» индивидуализированіе права и то прикрѣпленіе его къ отдѣльному лицу, которое такъ характерно для субъективнаго права.
Одинъ интересъ и его защита не даютъ понятія субъективнаго права. Не всѣ интересы пользуются защитой и ведутъ къ праву, точно такъ же, какъ и не всѣ интересы, получающіе даже защиту права, представляютъ собой субъективныя права. Защита общаго интереса въ порядкѣ публичнаго права заключаетъ въ себѣ необходимо защиту н неисчислимаго множества интересовъ отдѣльныхъ индивидуумовъ, безъ того, чтобы этимъ интересамъ соотвѣтствовало во множествѣ случаевъ какое бы то ни было субъективное право. Интересъ превращается въ субъективное право только тогда, когда защита его и самый объемъ этой зашиты опредѣляются индивидуальной волей, получающей въ свое распоряженіе и необходимыя средства (искъ, возраженіе и т. д.) для осуществленія защиты.
Такимъ образомъ, не будучи ни исходной точкой, ни цѣлью права, воля выражаетъ собой способъ осуществленія или способъ защиты субъективнаго права, и этотъ способъ защиты составляетъ критерій, безъ котораго мы не могли бы отличить субъективное право отъ другихъ формъ защиты, встрѣчаемыхъ чаще всего въ публичномъ правѣ. Это опредѣляетъ значеніе начала воли въ понятіи субъективнаго права, и значеніе настолько важное, что имъ оправдывается положеніе, формулируемое однимъ изъ современныхъ намъ нѣмецкихъ юристовъ въ слѣдующихъ словахъ: „Воля и интересъ входятъ вмѣстѣ и необходимо въ понятіе субъективнаго права: воля представляетъ собой формальный, а интересъ—матеріальный элементъ этого понятія “ *).
Замѣтимъ, однако, что Іѳрингу не только не было чуждо сознаніе ’) Одинъ изъ крайнихъ представителей такого чисто формальнаго воззрѣнія на право опредѣляетъ это послѣднее, какъ простую покрышку („епѵоіоррв*) или футляръ для совершенно индифферентнаго содержанія. Roguin, Regie de «lroit, стр. 112.
- ) Iolliuek, System der subjectiven Offentlichen Rechte, 2-te Autj. 1905, стр. 43—45. Гы. также Regelsberger, Pandekten, I, стр. 74—76: и Bernatzik, Archiv fOr Offentliehes Keclit, В. V, сгр. 193, 232, 260. гдѣ право опредѣляется какъ интересъ пли пѣлъ, обезпечиваемые въ своемъ осуществленіи дѣйствіемъ (господствомъ) воли.
