-349- законя, іі все толкованіе нрава сводится къ объясненію воли законодателя. Текстъ закона остается точкой отправленія изслѣдованія, но отношеніе къ йену существенно измѣняется: его берутъ не въ словесномъ, а въ психологическомъ и логическомъ смыслѣ, и не изолированно, а въ связи со всѣхъ законодательствомъ, отъ отдѣльныхъ положеній котораго восходятъ къ принципамъ и строятъ этимъ путемъ систему права. Логическая оправа, называемая ratio juris, дѣлается душой этой интерпретаціи, подставляющей логическія категоріи подъ фактическія отношенія и подчиняющей послѣднія первымъ. Это—такъ назыв. „логическая интерпретація", исходящая, какъ будто, отъ воли законодателя, но въ дѣйствительности переступающая ее своими абстракціями. Третья стадія, соотвѣтствующая современному уровню научнаго правовѣдѣнія, видитъ въ правѣ не волю законодателя, а соціальное явленіе, корни котораго лежатъ въ фактическихъ отношеніяхъ и потребностяхъ соціальной жизни. Законодатель имѣетъ лишь частичное сознаніе объ этомъ правѣ, и именно потому, что это сознаніе частично, право должно истолковываться въ смыслѣ не только воли его авторовъ, ио и источниковъ этой воли, т.-е. потребностей соціальной жизни.
Такимъ образомъ, толкованіе права связывается сначала только съ выраженіемъ воли его автора въ словахъ одеона; Орудіемъ этого толкованія служатъ законы языка. Затѣмъ, толкованіе права связывается съ содержаніемъ воли законодателя, раскрываемымъ путемъ формальной логики. Наконецъ, оно переходитъ къ источникамъ этой воли, дѣлая необходимымъ изслѣдованіе соціальной дѣйствительности, и только съ этого времени толкованіе права, вмѣстѣ со всѣмъ гражданскимъ правовѣдѣніемъ, вступаетъ въ циклъ соціальныхъ наукъ *)•
Въ современной юриспруденціи господствуетъ еще логическая интерпретація, различіе которой отъ научнаго толкованія требуетъ особаго поясненія. Обоснованное Савнныі и господствующее до сихъ норъ ученіе утверждаетъ, что толкованіе законовъ должно всегда становиться на точку зрѣнія законодателя и быть, такъ сказать, реконструкціей, или воспроизведеніемъ его мысли 8). Но возведеніе воли законодателя въ основной принципъ толкованія было не открытіемъ Савиньи, а однимъ изъ отраженій въ юриспруденціи теологіи, гдѣ давно учили понимать Писаніе такъ, какъ его понималъ его божественный творецъ. Вспомнивъ то, что мы говорили выше объ исторической связи теологіи съ юриспруденціей, намъ станетъ понятнымъ, почему въ той и другой области торжествовала одна п та же историко-экзегетическая точка зрѣнія, и почему въ этомъ положеніи дѣла не измѣнили ничего и такіе крупные представители философской мысли XVII в.. какъ Гуго Гроцій и Лейбницъ, вліяніе которыхъ
') Eycken, Methode positive de Pinterpretation jurylique, 1007, стр. 395—404.
- ) Savigny, System, I, етр. 215 и слѣд.
