307- ие признать, что, независимо отъ ошіачснныхъ выше исключеній въ пользу договоровъ и публичнаго порядка, національный принципъ остается безъ вліянія еще въ массѣ другихъ юридическихъ отношеній. Какъ, папріін., разрѣшить съ помощью итальянской системы конфликтъ законовъ, касающихся формъ юридическихъ актовъ? Этн законы но подходятъ пи подъ одно изъ указанныхъ исключеній, а національное право въ примѣненіи къ нимъ едва-ли можетъ быть допущено но соображеніямъ цѣлесообразности и, дѣйствительно, не допускается ни однимъ изъ современныхъ законодательствъ.
4) Въ близкой связи съ итальянской теоріей „національности" стоитъ теорія Эйхгорна и нѣкоторыхъ другихъ нѣмецкихъ юристовъ, предлагающихъ примѣнять во всѣхъ случаяхъ сомнѣнія право той мѣстности, въ которой данное лицо имѣетъ спой домнцилъ, или мѣстожительство. Эта теорія дѣйствительно сходится въ своихъ послѣдствіяхъ съ системой плс-меннаго нрава и опровергается, помимо всего остального, тѣмъ соображеніемъ, что въ отдѣльномъ юридическомъ отношеніи можетъ участвовать нѣсколько лицъ, имѣющихъ жительство въ различныхъ мѣстахъ. Теорія доницила нс даетъ возможности рѣшить, какому изъ правъ различныхъ мѣстностей должно быть отдано предпочтеніе предъ другими.
5) Слѣдующая теорія, отстаиваемая въ особенности Пухтой, предлагаетъ руководствоваться въ сомнительныхъ случаяхъ началомъ защиты „пріобрѣтенныхъ правъ", т.-е. отдавать предпочтеніе тому закону, который уважаетъ пріобрѣтенныя права, забывая, что самый вопросъ о „пріобрѣтенныхъ- правахъ чрезвычайно споренъ н не можетъ быть рѣшенъ прежде, чѣмъ мы не согласимся въ томъ, но какому именно нраву будетъ обсуждаться зтотъ вопросъ. Теорія Пухты представляетъ собою petitio principii: для квалификаціи закона, подлежащаго примѣненію, она предлагаетъ критерій, приложеніе котораго къ каждому отдѣльному случаю предполагаетъ законъ, опредѣляющій зтотъ самыіі критерій. Наконецъ, „пріобрѣтенныя" нрава могутъ пользоваться равнымъ признаніемъ въ системѣ нѣсколькихъ законодательствъ; какому же изъ отихъ законодательствъ отдать предпочтеніе предъ другими!
<і) Существуетъ еще теорія (Пютеръ, Пфейферъ), рекомендующая судьѣ всегда и безусловно основываться на правѣ своего государства: она повторяетъ нрипцииъ территоріальнаго права, игнорируя весь процессъ развитія, пройденный современнымъ государствомъ, и возвращаетъ насъ къ одной изъ исходныхъ точекъ итого процесса.
7) Наконецъ, упомянемъ объ очень популярной въ свое время теоріи Вехтера, значеніе которой лежитъ не столько въ ней самой, сколько въ разрушительной критикѣ статутной теоріи. Положительное ученіе Вехтера стоитъ на почвѣ территоріальнаго принципа и не представляетъ ничего оригинальнаго: оно принимаетъ за общее правило примѣненіе судьей его нрава и предписываетъ обращеніе къ нему также въ случаяхъ сом-
