-296 дарствъ, обсуждаются судебными учрежденіями одного изъ этихъ государствъ, и находятъ то или другое разрѣшеніе въ этихъ учрежденіяхъ, тогда какъ вопросы публичнаго международнаго нрава рѣшаются, если не войной, то путемъ дипломатическихъ переговоровъ, представляющихъ, во всякомъ случаѣ, несравненно меньше гарантій нрава, чѣмъ рѣшенія судебной власти, въ какія бы неблагопріятныя условія эти послѣднія ни были заключены. Это различіе въ санкціи, вмѣстѣ съ указанными выше точками соприкосновенія и отличія частнаго и публичнаго международ-наго права, показываютъ, что, какъ ни тѣсно связаны между собою обѣ эти области, онѣ должны быть, тѣмъ не менѣе, отличены н обособлены. Частное международное право, въ силу его предмета, состоящаго изъ отношеній гражданскаго права, надо относить пе къ международному, а къ гражданскому праву точно такъ же, какъ не менѣе многочисленные пункты соприкосновенія и не менѣе тѣсная связь между публичнымъ н гражданскимъ правомъ вс мѣшаютъ намъ различать то и другое и считать гражданское право не частью публичнаго, а самостоятельной отраслью нрава.
б) Историческое развитіе частнаго международнаго права и обзоръ его теоріи. Вслѣдствіе указанныхъ выше особенностей въ процессѣ образованія, цѣли и санкціи частнаго международнаго права, не трудно понять, почему ученіе это признается но справедливости однимъ изъ труднѣйшихъ въ области иравовѣдѣнія н состоитъ нс столько изъ нормъ положительныхъ законодательствъ, почти не существующихъ, сколько изъ положеній ирактики и юридической доктрины, которыя вырабатывались и вырабатываются до сихъ поръ трудомъ всѣхъ народовъ, стоящихъ въ международномъ общеніи, и которыя уже поэтому распространяютъ свое дѣйствіе далеко за политическія границы каждаго изъ этихъ народовъ. Но несмотря на такую международную подготовку настоящаго ученія, оно далеко еще ие выработано, н мы не встрѣчаемъ въ этой области между юристами согласія ни въ основныхъ понятіяхъ, ни въ подробностяхъ регламентаціи. Это различіе взглядовъ и принциповъ, выдвигавшихся въ разное время для разсматриваемаго нами ученія, зависѣло въ значительной мѣрѣ отъ связи, въ которой частное международное право стояло съ признаніемъ правоспособности иностранцевъ и развитіемъ идеи государства.
Сначала иностранцы были повсюду безправны. Въ тѣхъ же случаяхъ, когда правоспособность ихъ признавалась, они судились только но своему ораву, т.-е. праву того племени, которому они принадлежали. Это — принципъ такъ назыв. племенного права (lex originis), по которому подвѣдомственность лица тѣмъ или другимъ законамъ опредѣляется не подчиненностью сго той или другой государственной власти, не мѣстомъ жительства и нс какими-либо иными и спеціальными началами подсудности, а только племеннымъ происхожденіемъ. Римлянинъ,
