229 — сельскаго сословія. Эти статьи выпали изъ состава нашего законодательства съ изданіемъ „Учрежденія Государственной Думы" и „Учрежденія Государственнаго Совѣта ио повая зра для примѣненія обычнаго права была открыта уже Судебными Уставами 1S64 г., установившими общее для всѣхъ право, тогда какъ Положеніе о крестьянахъ касалось только этихъ послѣднихъ. Въ ст. 180 Устава гражданскаго судопроизводства мы читаемъ: „при постановленіи рѣшенія мировой судья можетъ по ссылкѣ одной или обѣихъ сторонъ руководствоваться общеизвѣстными мѣстиымп обычаями, но лишь въ томъ случаѣ, когда примѣненіе мѣстныхъ обычаевъ дозволяется именно закономъ или въ случаяхъ положительно неразрѣшаемыхъ закономъ". Уже текстъ этой статьи указываетъ, что обычаи могутъ примѣняться теперь въ смыслѣ какъ дополненія закона, такъ п замѣны его. Разсмотримъ вкратцѣ оба ряда случаевъ, въ которыхъ у насъ допускается примѣненіе обычнаго нрава.
А) О примѣненіи юридическихъ обычаевъ въ смыслѣ дополненія законовъ говорится:
а) въ приведенной сейчасъ 130-ой ст. Устава гражд. судопр., а именно—въ ея заключительныхъ словахъ, устанавливающихъ право судьи руководствоваться обычаями „въ случаяхъ положительно неразрѣшаемыхъ законами". Это правило распространено закономъ 29 декабря 1SS9 г. (ст. 88) на городскихъ судей и земскихъ начальниковъ, п поэтому мы можемъ сказать, что указываемый случай примѣненія обычая въ смыслѣ дополненія закона относится у насъ къ практикѣ мировыхъ судей въ широкомъ смыслѣ и взятой въ ея совокупности. Но отсюда не надо заключать, какъ это дѣлалъ, напр.. Оршанскій въ своей статьѣ „Народный судъ и народное право", что примѣненіе обычнаго права у насъ исключено изъ „общихъ" судебныхъ установленій, т.-е. окружныхъ судовъ, судебныхъ палатъ и т. д... Нашъ законъ не обусловливаетъ пользованія обычнымъ нравомъ подсудностью дѣла тому или другому судебному установленію, и, дозволяя, напр., крестьянамъ руководствоваться своими обычаями по всѣмъ отношеніямъ наслѣдственнаго права, понимаетъ подъ этими послѣдними имущество, не только входящее въ земельный надѣлъ, но и пріобрѣтаемое внѣ этого надѣла, напр. торговый капиталъ. Въ этомъ смыслѣ высказываются и наша сенатская практика, и слѣдующіе за ней въ настоящемъ вопросѣ авторы курсовъ гражданскаго судопроизводства и гражданскаго права: Малышевъ и Анненковъ *).
б) Такое же значеніе имѣютъ юридическіе обычаи п въ. торговомъ быту. Ст. 1724 т. XI ч. 2 (Торговый Уставъ.) гласитъ: „Рѣшенія коммерческихъ судовъ утверждаются на законахъ; въ тѣхъ же случаяхъ, на кои нѣтъ точныхъ и ясныхъ законовъ, дозволяется принимать въ ') Малышевъ. Курсъ граж іанскаго судопроизвоетва, т. I, стр. 427. Auueu ковъ, Система русскаго гражданскаго права, 1894, I, стр. 40.
