— 195 — 2. Критика господствующаго ученія объ обычномъ правѣ.
а) Вожди ,исторической школы “ и ихъ современные продолжатели не считаются съ общественной стороной развитія нрава, какъ на это справедливо указываетъ А. Менгеръ въ своей талантливой критикѣ перваго проекта къ новому нѣмецкому гражданскому уложенію ')• Они игнорируютъ огромное значеніе для нравообразовапія тѣхъ соціальныхъ расчлененій, на которыя дѣлится всякій пародъ и всякое сколько-нибудь крупное правовое общеніе. Народъ—не механическая совокупность равноцѣнныхъ индивидовъ: онъ расчлененъ—и это расчлененіе постоянно растетъ—на общественныя группы, съ одной стороны, соединенныя общностью политическихъ, хозяйственныхъ, религіозныхъ и другихъ культурішхъ интересовъ, а съ другой, и разъединенныя различіемъ и часто противоположностью тѣхъ же интересовъ. Угнетающіе и угнетаемые классы возникаютъ съ началомъ исторіи, и общество, въ которое входятъ тѣ и другіе классы, есть не что иное, какъ порядокъ подчиненія слабыхъ сильными или неимущихъ имущими. Само собою разумѣется, что и право, соотвѣтствующее повседневной практикѣ жизни этого общества, можетъ быть продуктомъ лишь такого разчле-неянаго на общественныя групйы народа. Что касается мнимо-единаго и отвлеченнаго отъ этихъ группъ народа, то онъ представляетъ собой только метафизическое понятіе, которымъ историческая школа оперируетъ вмѣсто реальныхъ индивидовъ и реальныхъ общественныхъ группъ. И заблужденіе, лежащее въ осиовѣ ея теоріи обычпаго права, особенно бросается въ глаза, когда эта теорія примѣняется къ гражданскому праву.
Какъ, въ самомъ дѣлѣ, утверждать, что порядокъ гражданскаго права происходитъ отъ „ духа “ народа, когда 9/ю этого народа, по замѣчанію Менгера, лишены въ теченіе цѣлой жизни всѣхъ преимуществъ этого порядка? Первоначально не было ни правопорядка, ни субъективныхъ нравъ. Были только интересы, стоявшіе другъ противъ друга и осуществлявшіеся съ большимъ или меныпимъ успѣхомъ. Въ борьбѣ этихъ интересовъ сильные одерживали верхъ надъ слабыми, и современный гражданскій порядокъ, унаслѣдованный новыми законодательствами въ значительной мѣрѣ отъ стараго обычнаго нрава, навязапъ имущими классами неимущимъ въ результатѣ многовѣковой борьбы, которая не теряетъ своей остроты и силы отъ того, что она разбивается въ этой области права на безконечное множество мелкихъ схватокъ, ускользающихъ отъ наблюденія. Отсюда само собой слѣдуетъ заключеніе о химеричности обычнаго нрава, основаннаго на всеобщемъ убѣжденіи или всеобщей практикѣ однообразныхъ или однородныхъ дѣйствій. Такая всеобщность и такое однообразіе были, можетъ быть, возможны въ нсболь- ') А. Мепцег, Des bUrgerliehe Gesetzbuch uiid die arbeitslosen Klassen.
13*
