о трудности для автора разобраться в событиях своего времени, уловить руководящую нить в различных порядках явлений. Вот главным образом почему мы решили в виде предисловий предпослать цельной биографии и общей характеристики историка два очерка: во-первых, о состоянии Еллады в последнее время ею политической независимости и об отношении к нему нашего автора; во-вторых, о степени зависимости римского историка Ливия от Полибия в изображении одних и тех же событий. Тогдашним положением Еллады сразу выяснятся основные отличительные черты нашего историка, а из сравнения его с Ливием читатель вернее оценить его особенности и достоинства. В высокой степени знаменательно, что историк, кровный эллин по происхождению, языку и образованию, боровшийся и потерпевший за независимость родины, ставить себе задачею написать такую историю своего времени и ближайшего предшествующего, в которой решительно преобладающая речь отводится варварскому Риму. Он восхищен зрелищем победоносного вторжения римлян в судьбы остального известного тогда мира и покорением ими последнего. "Где найти человека", восклицает историк, "столь легкомысленного или нерадивого, который не пожелал бы уразуметь, каким образом и при каких общественных учреждениях почти весь известный мир попал единой власти в речении неполных пятидесяти трёх лет? Никогда раньше не было ничего подобного"). Как бы во избежание малейших недоразумений историк несколько раз повторяется
