чиваются и увеличиваются, такъ что мы присутствуемъ при актѣ превращенія общиннаго пользованія въ индивидуальное».
Но, во-первыхъ, приведенный фактъ совершенно побочный въ статьѣ г. Николая—она, и чтобы данныя подобнаго рода можно было положить въ основаніе теоріи о значеніи капитализма въ Россіи, недостаточно простого указанія на существованіе явленія, а требуется предварительное тщательное изученіе вопроса, что не было на сей разъ задачей автора. Во-вторыхъ, указанное явленіе общинной жизни даетъ намъ только гнать, что община, какъ союзъ производителей, выкидываетъ изъ себя лицъ, переставшихъ быть таковыми; но и этимъ актомъ оно производитъ лишь формальное выкидываніе упавшихъ, имѣющее, впрочемъ, существенное значеніе для остающихся: худшая зеиля дается тѣмъ домохозяевамъ, которые «все равно не обработываютъ ея», т.-е. которые перестали быть земледѣльцами еще раньше; имъ земля не нужна, de facto они разорвали связь съ общиной, но de jure имѣютъ право на землю. Дать имъ полосу по жребію, значитъ обречь на запустѣніе новый участокъ земли (если имъ достанется унавоженная полоса) и заставить работающаго мужика тратить лишнія усилія на приведеніе въ годное для культуры состояніе пустыря, доставшагося ему отъ безхозяйнаго сосѣда. А у держащагося еще производителя такъ много разныхъ невзгодъ и тягостей, что было бы крайне наивно съ его стороны ухудшать свое положеніе ради требованій формальной справедливости. Слѣдовательно, указанное авторомъ явленіе нельзя приписать развитію внутри общины капиталистическаго теченія, хотя мы не отрицаемъ, что послѣ-реформенная экономическая политика правящихъ классовъ создала почву для появленія такого теченія. Но это, повторяемъ, вопросъ особый, хотя и очень важный, ибо въ общинѣ-то и можетъ пріютиться нашъ туземный капиталистъ. Теперь же мы заняты капитализмомъ западно-европейскимъ, блескъ котораго оелѣпилъ нашихъ доморощенныхъ экономистовъ и вызвалъ ихъ на попытку завести нѣчто подобное и у себя въ Россіи; но слѣпецъ — плохой руководитель, и оцѣнка ихъ усилій, сдѣланная г. Ниволаемъ—онъ, лишній разъ подтверждаетъ эту истину.
Съ нетерпѣніемъ ожидаемъ продолженія работъ почтеннаго автора, которыя проливаютъ столько свѣта на наше экономическое положеніе и облегчаютъ русской мысли ея задачу — отыскать ту конкретную форму, въ которую, въ своемъ прогрессивномъ теченіи, должно вылиться наше народное производство.
