при томъ-же діаметрѣ. При повторномъ попаданіи въ то-же мѣсто воронка углубялась на 1—1 ½ дм., діаметръ ея увеличивался до 2-хъ ф., а снизу откалывалея кусокъ беона, толщиною въ 1—1 ½ д. Были случаи многократныхъ попаданій въ одно и тоже мѣсто. Каждый разъ разрушеніе увеличивалось, и послѣ нѣсколькихъ попаданій появлялись сквозныя волосныя трещины. Съ выбоинам, производимыми этими бомбами сверху и съ боковъ, справлялись легко, исправля ихъ по ночмъ. Но наибольшійя разрушенія происходили отъ попаданшя бомбъ въ углы построекъ. При такихъ попаданіяхъ откалывались большіе куски бетона, длиною до 3 ½ фут. и ширной до 1 ½ и до 2-хъ фут. Бетонировать такія отбитыя мѣста было невозможно, такъ какъ бетонъ еще не успѣвалъ схватиться, какъ при попаданіи снаряда, даже въ какое-нибудь другое мѣсто постройки, отъ сотрясенія отваливался. Разрушеніе бетонныхъ построекъ начиналось именно отбиваніемъ угловъ и постепеннымъ увеличеніемъ этихъ поврежденій. Присыпка земли надъ сводомъ, даже на небольшую толщину въ 4 1/2—5 фут., вполнѣ предохраняла сводъ отъ какихъ-бы то ни было поврежденій бомбами 6 дм. гаубицъ.
Однако картина имзѣнилась, когда опявились 11 дм. мортиры.
Снаряды этихъ орудій пробивали своды толщиной въ 3 ф. насквозь, причемъ слѣдуетъ замѣтить, что бывали случаи, когда такой снарядъ пробивалъ сводъ, не разрываясь. Многіе инженеры относятъ причину этого явленія къ плохому качеству бетона. Не будучи строителемъ Артурскихъ фортовъ и не имѣя случая подвергнуть тамошній бетонъ техническому испытанія, я не могъ дать положительный на это отвѣтъ. Но мнѣ кажется, что это не такъ. Вѣдь если бетонные своды выдерживали дѣйствіе 6 дм. снарядовъ, противъ которыхъ они и были разсчитаны, то значитъ бетонъ былъ качества хорошаго, а если онъ не могъ сопротивляться даже живой силѣ 11 дм. снаряда, то причину этого слѣдуетъ искать въ толщинѣ свода, но не въ качествѣ бетона.
Вѣдь бетонъ — та-же броня, толщина которой увеличивается по мѣрѣ увеличенія діаметра снаряда, ее пробивающаго.
Въ данномъ-же случаѣ діаметръ снаряда былъ увеличенъ
