энтузіазма народъ выбралъ очень хорошій парламентъ—своего рода chambre inrouvable,—то намъ слѣдовало бы стремиться сдѣлать его долгимъ парламентомъ; а если бы выборы оказались неудачними, то намъ нужно было бы стараться разогнать его не черезъ два года, а если можно, то черезъ двѣ недѣли“[1].
Провозглашенная въ этой рѣчи идея господства силы и захватной власти вмѣсто господства принциповъ права прямо чудовищна. Даже въ средѣ членовъ соціалъ-демократическаго съѣзда, привыкшихъ преклоняться лишь передъ соціальными силами, такая постановка вопроса вызвала оппозицію. Очевидцы передаютъ, что послѣ этой рѣчи изъ среды группы „бундистовъ“, представителей болѣе близкихъ къ Западу соціальныхъ элементовъ, послышались возгласы: „не лишитъ ли тов. Плехановъ буржуазію и свободы слова, и неприкосновенности личности?“ Но эти возгласы, какъ исходившія не отъ очередныхъ ораторовъ, не занесены въ протоколъ. Однако къ чести русской интеллигенціи надо замѣтить, что и ораторы, стоявшіе на очереди, приладлежавшіе, правда, къ оппозиціонному меньшинству на съѣздѣ, заявили протестъ противъ словъ Плеханова. Членъ съѣзда Егоровъ замѣтилъ, что „законы войны одни, а законы конституціи—другіе, и Плехановъ не принялъ во вниманіе, что соціалъ-демократы составляютъ „свою программу на случай конституціи“[2]. Другой членъ съѣзда Гольдблатъ нашелъ слова Плеханова „подражаніемъ буржуазной тактикѣ. Если быть послѣдовательнымъ, то, исходя изъ словъ Плеханова, требованіе всеобщаго избирательнаго права надо вычеркнуть изъ соціалъ-демократической программы“.
Какъ бы то ни было, вышеприведенная рѣчь Плеханова, несомнѣнно, является показателемъ крайне низкаго уровня правового сознанія всей нашей интеллигенціи. Понятно, что съ такимъ уровнемъ правосознанія русская интеллигенція въ освободительную эпоху не была въ состояніи практически осуществить даже элементарныя права личности—свободу слова и собраній. На нашихъ матингахъ свободой слова пользова-
- ↑ См. Полный текстъ протокол. Втор. очередн. съѣзда Р. С.-Д. Р. П“. Женева 1903. Стр. 169—170.
- ↑ Возможен и другой вариант расстановки кавычек (предполагающий опечатку): …что „законы войны одни, а законы конституціи—другіе“, и Плехановъ не принялъ во вниманіе, что соціалъ-демократы составляютъ „свою программу на случай конституціи“. — Примечание редактора Викитеки.
энтузиазма народ выбрал очень хороший парламент — своего рода chambre inrouvable, — то нам следовало бы стремиться сделать его долгим парламентом; а если бы выборы оказались неудачними, то нам нужно было бы стараться разогнать его не через два года, а если можно, то через две недели»[1].
Провозглашённая в этой речи идея господства силы и захватной власти вместо господства принципов права прямо чудовищна. Даже в среде членов социал-демократического съезда, привыкших преклоняться лишь перед социальными силами, такая постановка вопроса вызвала оппозицию. Очевидцы передают, что после этой речи из среды группы «бундистов», представителей более близких к Западу социальных элементов, послышались возгласы: «не лишит ли тов. Плеханов буржуазию и свободы слова, и неприкосновенности личности?» Но эти возгласы, как исходившие не от очередных ораторов, не занесены в протокол. Однако к чести русской интеллигенции надо заметить, что и ораторы, стоявшие на очереди, приладлежавшие, правда, к оппозиционному меньшинству на съезде, заявили протест против слов Плеханова. Член съезда Егоров заметил, что «законы войны одни, а законы конституции — другие, и Плеханов не принял во внимание, что социал-демократы составляют „свою программу на случай конституции“»[2]. Другой член съезда Гольдблат нашёл слова Плеханова «подражанием буржуазной тактике. Если быть последовательным, то, исходя из слов Плеханова, требование всеобщего избирательного права надо вычеркнуть из социал-демократической программы».
Как бы то ни было, вышеприведённая речь Плеханова, несомненно, является показателем крайне низкого уровня правового сознания всей нашей интеллигенции. Понятно, что с таким уровнем правосознания русская интеллигенция в освободительную эпоху не была в состоянии практически осуществить даже элементарные права личности — свободу слова и собраний. На наших матингах свободой слова пользова-
- ↑ См. «Полный текст протокол. Втор. очередн. съезда Р. С.-Д. Р. П». Женева 1903. Стр. 169—170.
- ↑ Возможен и другой вариант расстановки кавычек (предполагающий опечатку): …что «законы войны одни, а законы конституции — другие», и Плеханов не принял во внимание, что социал-демократы составляют «свою программу на случай конституции». — Примечание редактора Викитеки.
