уровень съ европейскою наукою и отличается крайнею бѣдностію, мы взялись не безъ любопытства за трудъ кіевскаго профессора.
Отъ каждой юридической энциклопедіи мы вправѣ ожидать такъ называемой общей или формальной части, въ которой излагаются основныя понятія о правѣ, о различныхъ его отрасляхъ, о научныхъ методахъ, а затѣмъ очерка исторіи какъ философіи права, такъ и положительныхъ законодательствъ. При этомъ энциклопедія должна обратить особенное вниманіе на изученіе отечественнаго законодательства, н въ какомъ состояніи это изученіе находится. Таково болѣе или менѣе установившееся содержаніе юридической энциклопедіи, хотя изъ этого не слѣдуетъ, чтобы каждая изъ выше названныхъ энциклопедій представляла все это въ одинаковой полнотѣ. По крайней мѣрѣ у насъ энциклопедія должна имѣть въ виду всѣ указанныя части, такъ какъ особые отъ энциклопедіи курсы исторіи философіи права далеко еще не въ общемъ обычаѣ въ нашихъ университетахъ, а учрежденная по новому университетскому уставу особая каѳедра исторіи важнѣйшихъ иностранныхъ законодательствъ едва ли еще скоро вездѣ будетъ занята. Намъ кажется, что всего болѣе достигаютъ цѣли тѣ сочиненія по энциклопедіи права, которыя, какъ напр., Варнкснига, оставаясь на положительной почвѣ, представляютъ, независимо отъ изложенія общихъ юридическихъ понятій, обзоръ не только источниковъ права и памятниковъ законодательства, но и развитія отдѣльныхъ отраслей права въ различныя историческія эпохи.
Разсматриваемое сочиненіе г. Ренненкампфа, обнимающее, по словамъ его, все содержаніе юридической энциклопедіи, по внѣшнему объему своему по крайней мѣрѣ на половину менѣе энциклопедій Неволина и Варнквнига и отличается отъ нихъ тѣмъ, что не имѣетъ такъ называемой особенной части, которую Неволинъ посвящаетъ исторіи философіи права и исторіи положительныхъ законодательствъ; а Варнкенигъ, у котораго исторія почти исключаетъ философію, и который уже въ первой части даетъ обзоръ исторіи источниковъ права и правовѣдѣнія, посвящаетъ вторую часть теоретическому и историческому обозрѣнію ученій права частнаго, государственнаго, уголовнаго и т. д. Ограничиваясь одною общею частію энциклопедіи, автору «хотѣлось внести въ эту общую часть главнѣйшія положенія всѣхъ частей права и тѣмъ самымъ сдѣлать излишнею особенную часть юридической энциклопедіи.» Достигнуто это, главнымъ образомъ, посредствомъ примѣчаній, вставленныхъ въ тексъ и подстрочныхъ, неотличенныхъ особымъ шрифтомъ и до того обширныхъ, что всему этому сочиненію гораздо болѣе соотвѣтствовало бы заглавіе: примѣчанія въ юридической энциклопедіи, чѣмъ очерки. Рааумѣется, отъ подобнаго способа изложенія, самый обзоръ предмета ни въ какомъ случаѣ не облегчается, все сочиненіе получаетъ характеръ отрывочности, и въ концѣ концовъ, хотя читатель узнаетъ о многомъ изъ сочиненія г. Ренненкампфа и пріобрѣтетъ много свѣдѣній, особенно по литературѣ предмета—но сколько ннбудь цѣльныхъ понятій о системахъ философіи права или о развитіи институтовъ права въ различныя историческія эпохи, онъ не вынесетъ изъ него.
Все сочиненіе заключается въ двухъ раздѣлахъ, изъ которыхъ первый трактуетъ о существѣ права, а второй—о правовѣдѣніи. Послѣ введенія, посвященнаго объясненію задачи юридической энциклопедіи, исторіи ея обработки и литературы, авторъ въ первой главѣ перваго раздѣла останавливается на‘понятіи права, и, не касаясь психологической основы его и не указывая на субъективное и объективное значеніе права, — эти школьные термины однако значительно поясняютъ самое понятіе, и впослѣдствіи авторъ ими пользуется, — приводитъ отдѣльныя черты, характеризующія право, и опредѣляетъ его какъ «порядокъ жизни цѣлаго общества, установленный для разумныхъ цѣлей общежитія.» Это опредѣленіе вѣрно только въ объективномъ смыслѣ, и не содержитъ въ себѣ и намека на тогъ смыслъ, который заключается въ словахъ человѣка, когда онъ говоритъ: «я имѣю право». Если авторъ, вслѣдъ за своимъ опредѣленіемъ, поясняетъ, что «въ обыденной жизни слово право употребляется иногда какъ равнозначущсе съ правотою, справедливостію, и означаетъ въ такихъ случаяхъ настроеніе духа или поведеніе не обидное ни для кого, сообразное съ природою людей и вещей», то это, очевидно, не одно и тоже, что право въ субъективномъ смыслѣ слова, означающее сознаніе власти, господства. О субъективной сторонѣ права мы узнаемъ, конечно, впослѣдствіи,
