Страница:Венгеров С. А. Собрание сочинений. Т. II. Гоголь. 1913.djvu/167

Эта страница не была вычитана


— 155 — сходное знан1е русскихъ лЬтописей. Онъ ихъ знаетъ во всЬхъ редакц1яхъ. тогда изданныхъ, и одно и тоже м'Ьото цитируетъ въ н1^сколькихъ редакц1яхъ. Какъ заправскчй изсл'Ьдователь, Гоголь былъ у себя дома не только въ печатномь матер1алЪ, но пользовался и л'Ьто- писными списками, еще не изданными. По поводу „Выпи- сокъ изъ К1евской л'Ьтописи'*, составляющихъ наибол'Ье научно самостоятельную часть Гоголевскихъ „Матер1аловъ' г. Георг1евск1й говоритъ: „Сопоставлен1е ихъ съ напечатанными л1Ё»тописями по- казываетъ, что оригиналъ ихъ былъ не печатный. Повиди- мому, текстъ Гоголевскихъ „Выписокъ" весьма близко под- ходить къ Хл'Ьбниковскому списку л'Ьтописи. Однако, ори- гиналъ „Выписокъ" сокращеннее Хл-Ьбииковскаго списка". Г. Георг1евск1й д'Ьлаетъ такое предположен1е: „Не объ этомъ-ли оригинал1'> Гоголь писалъ Пушкину 23 дек. 1833 года: „Порадуйтесь находк'Ь: я досталъ лЪто- пись безъ конца, безъ начала, объ Украине, писанную, по всЬмъ признакамъ, въ конц'1^ Х'*Г[ в-Ька?" („Гоголевск1е тексты", стр. 124). Предъ нами такимъ образомъ, подчеркиваемъ еще разъ. настоя1ц1й спец1алистъ, свободно и самостоятельно разби- рающейся въ своемъ научномъ матер1ал'Ь. Несомн'Ьнно, самостоятеленъ Гоголь во всЬхъ вообще 74 зам'Ьткахъ своихъ. Это или историческ1я размышления (осоотношен1И географическихъ услов1й русской территор1и и историческихъ судебъ ея) или факты, по опред'Ьленному плану подобранные. Получается такимъ образомъ рядъ свод- ныхъ зам'Ьтокъ, соединяющихъ въ одно массу данныхъ, нзвлеченныхъ изъ разныхъ источниковъ. ]]ыводы этихъ своди ыхъ зам'Ктокъ вполн^> самостоятельны. Одна такъ и названа ^(Ъбппвенныс результаты о С.швянахъ** (Георг1евск1Й, стр. 144). А въ другихъ зам'Ьткахъ въ концЬ имЬется заключи- тельный абзацъ съ надписан1емъ: Иыво()ы. Вын1е, характеризуя подготовительные матер1алы для Гоголевскихъ лекц1й, я уже отмЬтилъ, что, живя въ эпоху препмущественнаго интереса къ вн'Ьн1Ннмъ факторамъ исто- рическаго процесса, Гоголь, напротивъ того, прпдавалъ паи-


Тот же текст в современной орфографии

сходное знание русских летописей. Он их знает во всех редакциях, тогда изданных, и одно и тоже место цитирует в нескольких редакциях.

Как заправский исследователь, Гоголь был у себя дома не только в печатном материале, но пользовался и летописными списками, еще не изданными. По поводу «Выписок из Киевской летописи», составляющих наиболее научно самостоятельную часть гоголевских «Материалов», г. Георгиевский говорит:

«Сопоставление их с напечатанными летописями показывает, что оригинал их был не печатный. По-видимому, текст гоголевских «Выписок» весьма близко подходит к Хлебниковскому списку летописи. Однако, оригинал «Выписок» сокращеннее Хлебниковского списка».

Г. Георгиевский делает такое предположение:

«Не об этом ли оригинале Гоголь писал Пушкину 23 дек. 1833 года: «Порадуйтесь находке: я достал летопись без конца, без начала, об Украйне, писанную, по всем признакам, в конце XVII века»? («Гоголевские тексты», стр. 124).

Пред нами, таким образом, подчеркиваем еще раз, настоящий специалист, свободно и самостоятельно разбирающейся в своем научном материале.

Несомненно, самостоятелен Гоголь во всех вообще 74 заметках своих. Это или исторические размышления (о соотношении географических условий русской территории и исторических судеб её), или факты, по определенному плану подобранные. Получается, таким образом, ряд сводных заметок, соединяющих в одно массу данных, извлеченных из разных источников. Выводы этих сводных заметок вполне самостоятельны. Одна так и названа «Собственные результаты о славянах»[1] (Георгиевский, стр. 144).

А в других заметках в конце имеется заключительный абзац с надписанием: Выводы.

Выше, характеризуя подготовительные материалы для гоголевских лекций, я уже отметил, что, живя в эпоху преимущественного интереса к внешним факторам исторического процесса, Гоголь, напротив того, придавал наи-

  1. См.: Гоголь Н. В. Собств<енные> результаты о слав<янах> // Гоголь Н. В. Полное собрание сочинений: В 14 т. Т. 9. — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1952. — С. 31—32. (Прим. ред.)