с целью изучения миниатюр рукописей. Знакомство Буслаева с памятниками искусства и старины других народов предохранило его от узко-национального взгляда на таковые же памятники русские, направило его занятия по пути сравнительного метода. И если Буслаев в своих занятиях археологией интересовался, преимущественно, содержанием памятника, а не его стилем и формою, то это находит свое об‘яснение, с одной стороны, в господствовавшем в его время методе исследования, с другой — тем, что его занятия памятниками вещественными всегда шли, как сказано, параллельно с занятиями памятниками письменными. Его главным образом интересовало отношение памятников русского искусства и старины к религии, народным верованиям. Поэтому иконографическая часть археологии была у Буслаева всегда на первом плане. „Приемы изучения русской иконографии“, говорит Н. П. Кондаков о своем учителе: „сводившие все содержание к неизменному будто бы преданию, в ней исключительно действовавшему, обезличивали древне-русское искусство, разлагая его на древние образцы, позднейшие формы и их искажения“, и, тем не менее, „подчиняясь, в противность высказанным взглядам и придуманным теориям, общему движению к изучению народности и родной старины“, Буслаев „полагал основы ее научного исследования“[1].
На положенных Буслаевым основах русской археологии начал возводить ее здание тот же Н. П. Кондаков. К изучению русских вещественных памятников он шел постепенно, отправляясь от хорошо им изученных уже памятников византийских. Знаменательно было появление в 1887 г. статьи Н. П. Кондакова „О фресках лестницы Киево-Софийского собора“ (ЗРАО. III), где он впервые доказал, что сюжеты этих фресок (равно как и их стиль) взяты исключительно из древности византийской и никакого прямого отношения к древне-русскому быту не имеют. В 1896 г. вышло в свет изданное Археологической Комиссией замечательное сочинение Н. П. Кондакова „Русские клады. Исследование древностей великокняжеского периода“. В этом богато иллюстрированном труде дано не только описание кладов, начиная с Рязанского, открытого в 1822 г., и кончая Черкасским, найденным в 1893 г., но и представлены руководящие указания методологического характера касательно исследования русских древностей до-монгольского периода вообще. Н. П. Кондаков указывает здесь на необходимость исследовать эти древности на основании господствовавших в пределах России стилей: „арабского“,
- ↑ О Буслаеве см. Д. В. Айналов, Значение Ф. И. Буслаева в науке истории искусства, Казань 1898. Е. К. Редин, Обзор трудов Ф. И. Буслаева по истории и археологии искусства, Харьков 1898.
