ры, и что одни из них отказываются привести в исполнение логические выводы, делаемые из законов другими, — отказываются либо потому, что считают эти выводы ошибочными, либо потому, что не могут или даже просто не желают подчиниться им. В таких случаях возникает необходимость в каких-либо способах разрешения споров между гражданами и понуждения их к исполнению обязанностей. Этих способов несколько.
Самым простым и естественным представляется на первый взгляд самостоятельное осуществление своих прав с применением, в случае надобности, физической силы, т. е., самопомощь: квартирант не выбирается из квартиры, несмотря на истечение срока найма, — пусть домовладелец насильно удалит его вместе с вещами; собственник имения выстроил забор, мешающий соседу, которому принадлежит право проезда через имение, пользоваться этим правом, — пусть он наймет рабочих и прикажет им снести забор; должник пытается отнять свою вещь, отданную в залог кредитору, — пусть кредитор силой отразит его нападение.
Так и осуществлялись права в первоначальные эпохи. По замечанию Иеринга, «самоуправством, и местью, этим диким видом правосудия, как выражается Бекон Веруламский, начинало каждое право». Однако, применение этого способа стало ограничиваться по мере развития цивилизации и укрепления государственной власти, ввиду его ненадежности и нецелесообразности. В самом деле самопомощь, с одной стороны, страдает тем же коренным недостатком, какой вообще присущ применению физической силы к разрешению всяких споров: как и на войне, победителем может оказаться вовсе не тот, кто прав, а тот, кто сильнее. С другой стороны, самопомощь легко приводит к насилию над чужой личностью, нарушению общественного порядка и спокойствия и к другим преступным действиям, так что в благоустроенном государстве она может быть терпима только в виде исключения, поскольку не выражается в запрещенных уголовными законами действиях или оправдывается невозможностью обратиться своевременно за помощью к органам государственной власти.
Другой способ состоит в том, чтобы спорящие избрали по взаимному соглашению постороннее лицо, которому они оба доверяют, и попросили его решить, кто из них прав, обязуясь подчиниться его решению. Это так наз. третейский суд. Но он применим далеко не всегда, ибо, во-первых, предполагает наличность обоюдного согласия спорящих и готовность подчиниться решению избранного судьи, а, во-вторых, иногда между гражданами никакого спора нет: обе заинтересованные стороны одинаково понимают закон и делают из него одинаковые вы-
