120 ОТД. И. ИОКОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО. наиболѣе цѣлесообразной комбинаціей ихъ является слѣдующая: состязательность, умѣренная инструкціонной дѣятельностью суда; состязательная форма разработки фактическаго матеріала сторонами, смотря по сложности дѣлъ и удобству для тяжущихся, письменно или словесно или же тѣмъ и другимъ способомъ; концентрація этого матеріала и воспріятіе его судомъ непосредственно, по возможности въ одномъ засѣданіи, происходящемъ публично; свободная оцѣнка доказательствъ по ихъ внутреннему значенію; поступательное движеніе производства по почину сторонъ, дополняемому починомъ суда.
На такой именно комбинаціи принциповъ—съ немногими отклоненіями въ деталяхъ—построенъ исковой процессъ въ Германіи, Австріи, Франціи и другихъ странахъ, гдѣ дѣйствуютъ кодексы, созданные подъ вліяніемъ французскаго, а также и въ Россіи.
Но къ этой процессуальной системѣ вападиыя законодательства пришли не сраэу. Раньше всего она была осуществлена во Франціи, гдѣ уже въ ордонансѣ 1667 г. намѣчены основныя черты современной организаціи производства. Другія же государства ввели ее только въ XIX вѣкѣ. Непосредственно передъ тѣмъ въ германскихъ государствахъ и въ Австріи исковой процессъ основывался на совершенно иной комбинаціи принциповъ, именно, на принципахъ строгой письменности, канцелярской тайны, формальной системы доказательствъ, отсутствіи концентраціи и непосредственнаго воспріятія процессуальнаго матеріала, воспринимавшагося по частямъ и на основаніи протоколовъ производства; только состязательность, состязательная форма и свободный починъ сторонъ существовали н тамъ, при чемъ даже проводились съ большею послѣдовательностью.
Такимъ именно характеромъ былъ запечатлѣлъ такъ наз. германскій общій процессъ. Онъ представлялъ собою сложную смѣсь началъ римскаго, древпе-германскаго п капопичсскаго процессовъ, реципированныхъ въ томъ видѣ, какой былъ приданъ имъ судебной практикой и статутами верхне-итальянскихъ городовъ, и въ какой его разрабатывали глоссаторы и комментаторы. Германская судебная практика и законодательство внесли сюда еще начала туземнаго процессуальнаго права, сохранившіяся въ саксонскомъ процессѣ. Образовавшаяся такимъ образомъ процессуальная система получила въ ХУIII вѣкѣ повсемѣстное распространеніе въ Германіи и была воспроизведена съ небольшими измѣненіями баварскимъ уставомъ 1753 г. и австрійскимъ 1781 г.
Практическіе результаты, принесенные этой процессуальной системой, были плачевны: она привела къ полному упадку правосудія.
«Письменность, исключавшая непосредственное общеніе суда съ тяжущимися и непосредственное воспріятіе процессуальнаго матеріала, отнимала у судьи возможность вникнуть въ истинную волю сторонъ и въ дѣйствительное содержаніе матеріала доказательствъ. Теорія формальныхъ доказательствъ, которою въ связи съ письменностью опредѣлялась оцѣнка доказательствъ, лишала его возможности слѣдовать собственному убѣжденію. Строгіе н необходимые для порядка въ письменномъ производствѣ механическіе принципы послѣдовательности и эвентуальной оцѣнки средствъ нападенія п защиты обременяли процессъ невыносимой тяжестью излишняго матеріала, плодплн недобросовѣстность, которая беззастѣнчиво прикрывалась необходимостью предотвращенія преклюзнвныхъ послѣдствій, и зачастую, въ союзѣ съ длинной цѣпью инстанцій, убивали безконечной продолжительностью процесса здоровое право. Чуждый языкъ, трудность
