особенно на характер дифференциации плазмы самого яйца. Первые различия имеют повидимому в большей мере количественный, нежели качественный характер. Т. о. современная Э. пришла к синтезу двух, казалось бы совершенно непримиримых, диаметрально противоположных воззрений (преформизма и эпигенеза) на новой, более высокой основе. С точки зрения общеметодологической и экспериментальной в Э. как прежде, так и теперь противостоят друг другу две основные тенденции: чисто механистическая концепция (В. Ру, позднее Ж. Лёб) и виталистическая (Г. Дриш); наиболее же распространены взгляды эклектические. Выход из методологических затруднений и в этой замечательно быстро развивающейся области биологии укажет лишь материалистическая диалектика.
Лит.: I. История Э. — Некрасов А. Д., Оплодотворение в животном царстве, М.—Л., 1930; Nordenskiöld О., Geschichte der Biologie, Jena, 1926; Radl E., Geschichte der biologischen Theorien in der Neuzeit, Lpz., 1913; Buddenbrock W., Bilder aus der Geschichte der biologischen Grundprobleme, B., 1930. II. Курсы Э. — Заварзин А., Краткое руководство по эмбриологии человека и позвоночных животных, М.—Л., 1929; Щеголев Г. Г., Краткий курс эмбриологии человека, М.—Л., 1926; Давыдов К., Курс эмбриологии беспозвоночных животных, СПБ—Киев, 1914 (французское издание: Dawydoff С., Traité d’embryologie comparée des invertébrés, Р., 1928); Hertwig О., Lehrbuch der Entwicklungsgeschichte des Menschen und der Wirbeltiere, 10 Aufl., Jena, 1915 (рус. пер.: Гертвиг О., Элементы эмбриологии человека и позвоночных животных, СПБ, 1908); его же, Элементы эмбриологии, 2 изд., СПБ, 1914; его же, Handbuch der vergleichenden und experimentellen Entwicklungslehre der Wirbeltiere, Bände I—III, Jena, 1901—06; Korschelt E. und Heider K., Lehrbuch der vergleichenden Entwicklungsgeschichte der wirbellosen Tiere, Allgemeiner Teil, Lief. 1—4, Jena, 1902—10, Spezieller Teil, Lief. 1—4, Jena, 1890—93; Вrachet A., Traité d’embryologie des vertébrés, Paris, 1921; Dürken B., Grundriss der Entwicklungsmechanik, B., 1929; Morgan Th. H., Experimental Embryology, N. Y., 1927; Roux W., Terminologie der Entwicklungsmechanik, Lpz., 1912; его же, Grundzüge meiner Lehre der Entwicklungsmechanik, «Die Medizin der Gegenwart in Selbstdarstellungen», Lpz., 1923; Schleip W., Entwicklungsmechanik und Vererbung bei Tieren, «Handbuch der Vererbungswissenschaft», hrsg. v. Baur und Hartmann…, Lief. 1, B., 1927; Wilson E. B., The Cell in Development and Heredity, N. Y., 1925.
В ботанике под эмбриологией в настоящее время понимают учение не только о строении и развитии зародыша, но также и о строении и развитии тех органов, внутри которых зародыш залагается и развивается (зародышевые мешки), и тех мужских образований, без которых нормальное развитие зародыша невозможно (пыльники, пыльца). Причина, заставляющая ботаников соединять вместе изучение на первый взгляд столь различных вещей, заключается в том, что эти образования тесно связаны друг с другом. Вместе с тем различные особенности строения и развития частей, в к-рых залагаются зародыши, во многих случаях представляют даже большее теоретическое, гл. обр. филогенетическое значение, чем история развития самих зародышей. Поэтому нередко ботаники ограничиваются при своих «эмбриологических» исследованиях только первыми стадиями развития зародыша. Но там, где зародыш представляет резко выраженные особенности, изучаются конечно и более поздние стадии.
Естественно, что растительная Э. могла начать свое развитие лишь с того времени, когда микроскоп получил широкое распространение как орудие исследования, т. е. с начала 19 в. Ее создателем теперь обычно считается Р. Броун, который первый начал изучение семяпочек (см.) до их оплодотворения.
Открытия Р. Броуна вызвали величайший интерес у ботаников, к-рые начали широко применять микроскоп для изучения строения и развития растений. В 1837 появилась работа Шлейдена, в к-рой он стремился доказать, что зародыш у покрытосеменных развивается из конца пыльцевой трубки без оплодотворения и что зародышевый мешок служит только местом развития зародыша. Т. к. этим опрокидывались как будто уже установившиеся представления о существовании пола у растений и должны были измениться взгляды на значение тычинок и пестиков как мужских и женских органов, то за переисследование данных Шлейдена взялись многие ботаники, между ними В. Гофмейстер, опубликовавший в 1849 работу о развитии зародыша у покрытосеменных. Амичи еще в 1842 доказал существование в зародышевом мешке до оплодотворения особой клетки (яйцеклетки), к-рую и признал за начало зародыша. Спор между сторонниками Шлейдена и его противниками, считавшими пыльцевую трубочку за оплодотворяющую клетку, длился до 1856, когда Радлькофер доказал ошибку Шлейдена. К этому времени было установлено существование оплодотворения и у других групп растений, вследствие чего сделалось ясным, что растения в этом отношении не отличаются от животных. Кроме того уже в 1851 В. Гофмейстер в своих «Сравнительных изысканиях» («Vergleichende Untersuchungen») выяснил, что зародышевый мешок у голосеменных представляет т. н. макроспору (см. Споры), а пылинки признаны были им за микроспоры. Из этого было выведено заключение, что так наз. белок, или питательная ткань, соответствует женскому заростку. У голосеменных выяснение морфологического значения зародышевых мешков не представило особого затруднения. Принимая во внимание большое сходство строения семяпочек у голосеменных и покрытосеменных, Гофмейстер решил, что и зародышевые мешки покрытосеменных соответствуют макроспорам.
«Сравнительные изыскания» Гофмейстера, давшего целый ряд очень точных рисунков соответственных стадий, уничтожили границу между двумя установленными еще Линнеем так называемыми подцарствами растений — тайнобрачными (к ним относились между прочим все папоротники) и явнобрачными (все семенные) — и выдвинули идею единства всего мира растений и его последовательного развития. Поэтому эволюционные идеи Дарвина (1859) нашли у ботаников хорошо подготовленную почву. Вместе с тем исследования Гофмейстера установили и разъяснили процесс чередования поколений (см.) у растений. Т. к. в исследованиях Гофмейстера все же было много пробелов, то много ботаников взялось за их пополнение, при этом у папоротникообразных были найдены признаки строения и развития, связывавшие их все более и более с семенными. Особенно выделялись при этом боннская школа Страсбургера, московская школа Горожанкина и ряд американских исследователей. Вообще все изучение растений в морфологическом отношении и в отношении истории развития, начиная с 50-х гг. и до наст. времени, идет под влиянием работ Гофмейстера и эволюционного учения Дарвина.
Как происходит оплодотворение у семенных растений и что представляют первые моменты
