в этом Маркс и я никогда не сомневались» (Энгельс).
Помимо выяснения существа капитализма, закономерностей его развития, неизбежной его ликвидации через пролетарскую революцию, устанавливающую диктатуру пролетариата, в работах Э. мы имеем необычайно большое наследство и в части характеристики отдельных сторон социально-экономического развития капиталистического строя. В работах Э. получают освещение внешнеполитические отношения различных государств. Э. в своей переписке отзывается и на события в России. В других работах, статьях и письмах Э. дает анализ истории и экономики отдельных стран: Франции, Германии, Англии и т. д. Особенно большое внимание Э. уделяет революц. событиям (революции 1848, Парижской Коммуне). Анализу революции 1848 он посвящает отдельную работу «Революция и контрреволюция в Германии». К этому же вопросу он не раз возвращается в своих позднейших статьях, письмах, предисловиях. Истории Германии от 1848 до 1871 посвящена работа «Сила и экономика в образовании Германской империи». Во всех этих трудах Э. выступает как крупнейший историк и борец за дело рабочего класса.
Период 1842—45. Э. принялся за изучение теоретической экономии и экономии промышленного капитализма по приезде в Англию в 1842. Результатом этого изучения явились «Очерки критики политической экономии»(1844) и «Положение рабочего класса в Англии»(1845).
Время, когда Э. стал изучать английскую политическую экономию, было уже временем ее заката, периодом разложения классической школы. Великих экономистов Смита и Рикардо сменили вульгаризаторы и эклектики, к-рые не двигали науку дальше, а приспособляли ее к идеологии и надобностям буржуа. В это время значительную роль играла б. или м. влиятельная группа социалистов-экономистов, подвергавших суровой критике как буржуазный строй, так и буржуазную политич. экономию. Но осуждая капиталистический способ производства и противопоставляя ему социализм, эти социалисты-экономисты не могли однако открыть законов гибели капитализма и перехода к социализму. В известной мере печать этой социалистической критики буржуазной политич. экономии лежит и на «Очерках критики политической экономии». Э. еще не делает различия между классиками и их вульгарными последователями; ему, как и социалистам того времени, важно лишь доказать, что общественный строй, защищаемый буржуазной политич. экономией,— «безнравственный». Он, правда, очень метко раскрывает противоречия буржуазного строя и их отражение в теоретической экономии, но по характеру критики капитализма он не во многом расходится еще с социалистами того времени. Как и тогдашние социалисты, Э. видел главное зло в том, что провозглашенные политич. экономией принципы и категории в капиталистической практике нарушаются. Как на яркий пример такого противоречия, он указывал на противоречие между рыночной ценой и стоимостью. Э. пишет: «Вечное колебание цен, создаваемое условиями конкуренции, окончательно отнимает у торговли последние следы нравственности. О стоимости нет больше и речи»… И дальше: «Та самая система, которая, казалось, придает такое значение стоимости, которая признает за абстракцией стоимости честь особого существования в форме денег,— эта самая система разрушает путем конкуренции всякую внутреннюю стоимость и изменяет ежедневно и ежечасно отношение стоимостей всех вещей друг к другу» (Маркс и Энгельс, Соч., т. II, М.—Л., 1929, стр. 310). Стоимость и у Э. выступает как выражение равенства и даже нравственности, а рыночная цена — как нарушение той и другой.
Однако в этом юношеском произведении Э., названном Марксом «гениальным наброском», уже имеется много ценного и нового, далеко выходящего за уровень тогдашней социалистической литературы,— имеются мысли, к-рые затем в трудах Маркса и самого Э. стали центральными идеями всей их теории. Критикуя учение Мальтуса о народонаселении как «отвратительное издевательство над природой и человечеством», Э. пишет: «Если бы Мальтус не смотрел на вопрос так односторонне, он должен был бы увидеть, что избыточное население или рабочая сила всегда связана с избыточным богатством, избыточным капиталом и избыточной земельной собственностью. Население бывает слишком велико лишь там, где слишком велики производительные силы вообще» (там же, стр. 314). Здесь уже дано ядро «всеобщего закона капиталистического накопления», формулированного Марксом в I томе «Капитала» и выражающего наиболее характерные особенности капитализма и тенденции его развития. В «Очерках критики политической экономии» Э. указывает дальше, что конкуренция ведет к концентрации и централизации, и отмечает также и другую сторону этого закона. Он раскрывает взаимообусловленность конкуренции и монополии, формулируя т. о. тезис, который в более развернутой и углубленной форме вошел впоследствии в железный инвентарь марксизма-ленинизма. Этот тезис отрицается социал-фашистами, построившими на его отрицании контрреволюционную теорию организованного капитализма. Для них монополия есть отрицание конкуренции. Между тем Э. еще в начале 40-х гг. прошлого века писал: «Конкуренция покоится на интересе, а интерес снова создает монополию; короче говоря, конкуренция переходит в монополию». Но, «с другой стороны, монополия не может остановить поток конкуренции; мало того, она сама порождает конкуренцию…» (там же, стр. 308).
Исходя из взаимообусловленности монополии и конкуренции, Э. дает замечательную характеристику как меркантилистов, так и их антиподов, сторонников свободы торговли: первые не понимали неизбежности конкуренции, вторые — неизбежности монополии. Более того, Э. обвиняет экономистов, особенно либеральных, в умышленном замалчивании главной и решающей монополии — частной собственности. Это свидетельствует о том, насколько глубоко Э. уже тогда понимал буржуазные отношения. В сущности он уже их рассматривает как отношения определенной экономической формации, следовательно как отношения исторически обусловленные. Но это положение им еще недостаточно развито, оно получило свое дальнейшее развитие у Маркса и составляет одно из величайших открытий марксизма, как неоднократно подчеркивал Ленин.
Новой и в высшей степени ценной является общая характеристика политич. экономии: Э.
