составил в лучшие послевоенные годы в Англии и во Франции ок. 20%, в Германии ок. 25%, в Италии и Бельгии ок. 28%, в США и Японии ок. 34—35%. Огромный разрыв между потенциальной мощностью электрохозяйства и его фактическим 'Использованием наложил глубокий отпечаток на послевоенную капиталистическую Э. в целом. «Ножницы» между потенциальной мощностью энергетического аппарата и уровнем его фактического использования отнюдь не являются результатом «объективных» специфических условий, лежащих в технике электрохозяйства. Такой разрыв есть специфический момент капиталистической Э.
Разрешение проблемы нагрузки упирается в неразрешимую для капитализма проблему плановой Э. Актуальность электроэнергетической проблемы в послевоенном развитии капиталистического хозяйства непосредственно обусловлена еще и тем фактом, что Э. стала в связи с техническими достижениями на этом фронте одним из существенных факторов в борьбе империалистических сил за гегемонию в сфере мировой экономики и политики. Многочисленные проекты «генпланов» Э. капиталистической Европы (см. ниже), проекты Э. стран Юж.
Америки, Африки и Азии, разработанные инженерами «передовых капиталистических стран», являются прямым отражением данного факта. Это иллюстрируют и такого рода работы, как «Anschluss und Energiewirtschaft», где проблема объединения электрохозяйства Германии и Австрии трактуется как крупнейший политический аргумент в пользу фактического присоединения Австрии к Германии. Необходимо при этом иметь в виду и ту огромную роль, которую электрификация призвана играть в условиях войны.
Влияние кризиса на Э. капиталистических стран. Наступивший в 1929 мировой экономии, кризис особенно глубоко поразил Э. в основных капиталистических странах. Кризис вызвал впервые за послевоенные годы резкое падение кривых производства и потребления электроэнергии в капиталистич. странах, обусловил резкое сокращение нового строительства и ввода новых мощностей, консервацию ряда уже начатых в предыдущие годы крупных строительств, раздвинул в сильнейшей степени «ножницы» между потенциальной мощностью энергетического аппарата и уровнем его фактического использования, привел к «безработице» миллионы kW электрической мощности. Кризис обусловил также существенные сдвиги в развитии капиталистической техники, свидетельствуя о бессилии капиталистической Э. освоить ряд основных достижений технического прогресса.
Для капиталистической электрификации под влиянием кризиса становится не «экономично» осваивать целый ряд новых технических достижений.
Проф. Мюнцингер (Miinzinger) и проф. Розин (Rosin) пишут о невозможности в Германии широкого освоения высокого давления (100 атм.) несмотря на очевидные народнохозяйственные преимущества. Проф. Маргер (Marguerre) (Германия) отмечает невозможность в современных условиях широкого развития теплофикации несмотря на огромный эффект ее для народного хозяйства. Тизард (Tisard) (Англия) выступает с «обоснованием» невозможности освоения местного топлива, в частности отходов угольной промышленности.Морроу (Morrow) (США) и др. выступают против тенденции к дальнейшей концентрации мощности вследствие того, что якобы эффективность капиталовложений падает. Шредер (Schrader) и Лавачек (Lavaczek) в Германии, Ливерсайдж (Liversidge) в Америке выступают со статьями и докладами против централизации электрохозяйства, против межрайонных электрических связей. В основе этих выступлений — страх перед социальными конфликтами и нарастанием угрозы империалистической и гражданской войн. Это однако не означает, что под влиянием кризиса царит застой в развитии техники. При обще^ снижательной тенденции на отдельных участках энергетики и Э. в европейских странах и США идет интенсивная исследовательская работа; имеются существенные достижения. Исследовательская работа и технические достижения однако отражают специфические условия кризиса. Наблюдается приспособление техники к тем структурным сдвигам, к-рые вызвал кризис в развитии Э. (поиски новых конструкций агрегатов, приспособленных к глубокой недогрузке, к неравномерному графику и т. д.). Особенно интенсивна научная мысль в части мобилизации техники на всех участках Э. для целей империалистической войны.
«Планы» Э. в капиталистических странах. Яркую характеристику обострившихся противоречий капиталистической Э. на данном этапе всеобщего кризиса капитализма дают многочисленные «планы» Э* и работы, посвященные планированию Э., появившиеся за последние годы в разных странах. Эти документы представляют собой поучительную главу из современного развития капиталистической Э. и требуют пристального изучения. Эти «планы» Э., к-рые, по мысли идеологов капиталистической Э., якобы призваны вывести последнюю из кризиса на широкую дорогу расцвета, в действительности являются классическими документами, демонстрирующими в развернутом виде исходные противоречия между подлинными возможностями и тенденциями технического развития, с одной стороны, и загнивающим капитализмом, — с другой. Научную значимость методологии этих «планов» могут в порядке иллюстрации характеризовать следующие моменты, общие большинству документов по планированию Э. в капиталистических странах: 1) в основе всех планов лежит принцип голой экстраполяции основных показателей развития электрохозяйства. 2) Объектом этих «планов» является только часть электрохозяйства (преимущественно станции общего пользования) вне всякой мотивированной связи с общрй энергетикой страны и тем более с состоянием, с динамикой развития всего народного* хозяйства, с внедрением электроэнергии в основные отрасли хозяйства. 3) Критерием в проектировании направления электрохозяйства служит рентабельность в капиталистическом понимании, чему всецело подчинена техническая политика.
Реальная действительность капиталистической электрификации весьма далека от опубликованных «планов». — Особо необходимо отметить ряд планов электрификации капиталистической Европы, появившихся за последние годы в отдельных странах: О. О 1 i v е n (Berlin), Eufopas Grosskraftlinien (Vorschlag eines europaischen Grosskraftnetzes); E. SchOnholzer (Zurich), Ein elektrowirtschaftliches Programm fur Europa; G.
Vi el (Paris), Etudes d’unrSseau й 400—000 volt и т. д.
Эти планы имели большой резонанс в капиталистическом мире. Критический анализ этих планов электрификации капиталистической Европы показывает, что они, отнюдь не являясь выражением прогрессивных тенденций в развитии капиталистической электрификации, представляют собой . прямой ответ на борьбу империалистических сил за гегемонию. Сами направления магистральных линий единой высоковольтной сети Западной Европы, запроектированные в этих планах, продиктованы отнюдь не народнохозяйственными интересами европейских производительных сил, а интересами монополистических группировок.
Подлинная Э. всех отраслей капиталистического хозяйства, основанная на единой плановой электроэнергетической системе, «стучится во все двери», но ее осуществит только социалистическая страна.
• См. схему на обороте Мировой карты Э,
