ские образцы конкретного применения марксистской Э. с. Так, в полемике с народниками, отрицавшими капиталистическое развитие России, Ленин подверг анализу громадный статистический материал, показав всю несостоятельность приемов буржуазной Э. с., применявшихся народниками, и доказал в противоположность утверждениям народников рост капиталистической промышленности и наличие капиталистической дифференциации крестьянства. Критикуя буржуазную и помещичью статистику царской России и статистику зап. европейских государств и США, Ленин, умело обработав и проанализировав данные буржуазной статистики, вскрыл ее ложь, ее апологетическую и фальсифицирующую сущность. Ленин широко использовал также Э$ с. для анализа состояния революционного движения в борьбе с ликвидаторами, народниками и т. д.
После Октябрьской революции Ленин постоянно подчеркивал то огромное значение, которое имеют экономическая статистика и учет (см. Учет народнохозяйственный социалистический) для социалистического строительства.
Проводники буржуазной. теории статистики СССР в лице буржуазных экономистов и вредителей пользовались Э. с. как орудием борьбы против социалистического строительства в СССР. Так, вредитель Кондратьев доказывал незыблемость капиталистического строя при помощи анализа статистических кривых («Большие циклы конъюнктуры») и одновременно статистически доказывал «невыгодность» индустриализации СССР. Базаров в борьбе против принятых темпов социалистического строительства выдвинул свою теорию «затухающей кривой». Громан доказывал наличие в советском хозяйстве «эмпирических закономерностей» капиталистической России и, чтобы сорвать хлебозаготовки, составлял вредительский хлебофуражный баланс. Все они вместе статистически «доказывали» невозможность и нереальность принятых темпов социалистического строительства и всячески искажали статистические цифры. Широко использовали методологию буржуазной Э. с. и контрреволюционные троцкисты й оппортунисты. Так напр., перед XIV Съездом партии оппозицией была пущена крылатая фраза о. 14%, кулаков, в руках которых будто бы находится бблыпая часть товарного хлеба. Она основывалась на неправильных расчетах хлебо-фуражного баланса, составленного ЦСУ. На данных фальсифицированной Э. с. основывались и известные клеветнические утверждения троцкистов, «левых» и правых оппортунистов о падении реальной заработной платы, о «деградации» сельского хозяйства, о «невыгодности» совхозов и колхозов, о невыгодности для крестьянства Октябрьской революции и т. д.
Борьба за ленинскую методологию явилась основной задачей в области советской Э. с. Руководящие указания в этом направлении даны Сталиным. Разоблачив оппортунистические „ извращения в области Э. с., Сталин поставил перед советской экономической наукой вопрос о необходимости построения баланса народного х-ва на основе марксистской теории воспроизводства (см. Сталин, XII 1929). Сталин указал на явную неприемлемость имевшихся до сего времени попыток построения баланса народного хозяйства, «игры в цифири» быв.
ЦСУ, громановских и базаровских построений.Баланс народного хозяйства должен стать исходной проблемой Э. с. социалистического хозяйства СССР, определяющей всю организацию статистики и учета. Социалистическое хозяйство поставило перед статистикой совершенно новые задачи, и необходимо было внести глубокие изменения в систему и метод статистики с тем, чтобы создать единую систему учета социалистического хозяйства.
Различие между учетом и статистикой состоит в следующем. Предметом статистики являются количественные процессы в коллективах. Специфические особенности этих (статистических) коллективов — массовая закономерность как способ проявления внутренней связи внешне независимых элементов этих коллективов. В противоположность этому предметом учета является изучение количественных процессов в таком объекте, внутренняя связь элементов к-рого не затушевана внешней независимостью, а, наоборот, непосредственно в этой внешности выражена. Именно поэтому основным методом количественного изучения массовых общественных явлений при капитализме у закономерности к-рого не могут «проявляться иначе как в средней, общественной, массовой закономерности, при взаимопогашении индивидуальных уклонений в ту или другую сторону» (Ленин, Соч., т. XVIII, стр. 21), является метод статистический, т. е. теория стихийно-массового процесса. В социалистическом хозяйстве ликвидируется присущее капитализму противоречие между внутренней связью элементов народного хозяйства и их внешней независимостью. В социалистическом обществе все хозяйство становится единым общественным предприятием, «одной конторой и одной фабрикой» (Ленин). Поэтому методом количественного изучения народнохозяйственных процессов при социализме является учет (см. Учет народнохозяйственный социалистический).
U Из различий в предмете учета и статистики вытекает и различие в приемах: учет, функция к-рого заключается в получении данных, необходимых для непосредственного воздействия на ход хозяйственного процесса, должен охватывать все элементы этого процесса, вестись непрерывно, т. е. располагать данными, непосредственно полученными из наблюдения действительности. Отличительной чертой учета является сложный характер в пространстве и непрерывность во времени. Для статистики характерна выборка как основной прием изучения, выборка во времени и пространстве.
Переход от статистики к учету не совершается как единократный акт, а осуществляется постепенно в течение всего переходного периода. Развертывание системы социалистического учета вовсе не означает отмирания статистического метода изучения экономических явлений, ибо внутри социалистического учета остается целый ряд объектов, требующих рассмотрения их как коллектива единиц, т. е. требующих применения статистического метода изучения. Рост технической базы социалистического хозяйства выдвигает проблемы, связанные с применением статистического метода в технике; На ближайшем отрезке времени объектом применения статистического метода остается кроме того вся необобществленная еще часть народного хозяйства. Роль учета и статистики во всех отраслях народного хозяйства СССР значительно усиливается, при этом учет выходит за рамки отдельных предприятий,
