М., 1928; Мечников Л., Цивилизация и великие исторические реки, Москва, 1924; Berger Р., Geographic Sconomique g6n£rale, Bruxelles, 1922; RudmoseB г о w n R. N., The principles of economic geography, L., 1920; Clerget P., L’exploitation rationelle du globe (Geographic 6conomique), P'., 1912; Dietrich B., Grundziige der allgemeinen Wirtschaftsgeographie, B., 1927; Dove K., Methodische Einfiihrung in die allgemeine Wirtschaftsgeographie, Jena, 1914; Eckert M., Grundriss der Handelsgeographie, 2 Bde, Lpz., 1905: его же, Meer und Weltwirtschaft, B., 1928; Fridrich E., Allgemeine Wirtschaftsgeographie, 3 Aufl., Berlin, 1926; Hassert K., Wesen und Bildungswert der Wirtschaftsgeographie, B., 1919; Hettner A., Die Geographic; ihre Geschichte, ihr Wesen und ihre Methoden, Breslau, 1927; его же, Der Gang der Kultur uber die Erde, 2 Aufl., Lpz., 1929; J о n e s W. D. and Whittlessey D. S., An introduction to economic geography, v. I, Chicago, 1925; Lilt gens R., Allgemeine Wirtschaftsgeographie, Breslau, 1928; D e March! L., Fondamenti di geografia commerciale, Padova, 1922; Passarge S., Die Erde und ihr Wirtschaftsleben, 2 T., Hamburg, [1927]; Sapper K., Allgemeine Wirtschafts-und Verkehrsgeographic, 2 Aufl., Lpz., 1930; S c h m i d t P. H., Die klassischen Vorlaufer einer wissenschaftlichen Wirtschaftsgeographie, St. — Gallen, 1924; его же, Wirtschaftsforschung und Geographic, Jena, 1925; Wagner H., Lehrbuch der Geographic, Bd I, Teile 1—3, 10 Aufl., Hannover, 1920—23; ZetzscheK., Einfiihrung in die Wirtschaftsgeographie, Lpz., 1926; Huntington E., Wi lliams F., Valkenburg S., Economic and Social Geography, N. Y., 1933; Schmidt P., Einfiihrung in die allgemeine Geographic der Wirtschaft, Jena, 1932. См. также дополнительно лит. к ст. Размещение производства, Штандоргп, География.
В. Мотылев.
«ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ», ежедневная газета. Основана 6/XI1918 в Москве. Вначале — орган хоз. наркоматов, с 24/VII 1921 — орган СТО. Большое значение «Э. ж.» как органу СТО придавал В. И. Ленин, к-рый систематически инструктировал редакцию «Э. ж.». В одной из записок редактору «Э. ж.» (1 /IX 1921) Ленин писал: «Газета должна стать боевым органом, не только дающим регулярные и правдивые сведения о нашей экономике, во-первых, но также анализирующим эти сведения, обрабатывающим их научно для получения правильных выводов в целях управления промышленностью и проч, (во-вторых), и наконец, подтягивающим всех работников экономического фронта, добивающимся ' пунктуальной отчетности, одобряющим успешную работу и выносящим на общий суд неаккуратных, отсталых, неумелых работников данного предприятия, или учреждения, или отрасли хозяйства и т. п., в-третьих» (Ленин, Соч., т. XXIX, стр. 460). К десятилетию «Э. ж.» (6/XI 1928) ЦК партии отметил, что «Э. ж.» сумела стать руководящей экономической газетой, твердо отстаивающей принципиальные позиции ленинизма и глубоко освещающей практику хозяйственного строительства в пролетарском государстве. 1/ПТ 1930 «Э. ж.» была превращена в орган НКТорга, НКПС и НКФ, 22/11 1931 преобразована в орган Госплана и НКФ СССР, азатем стала органом Наркомфина СССР, Госбанка, Промбанка, Союзбанка, Всекомбанка и ЦК Союза фин. — банковских работников. Тираж 65 тыс. (июль 1933). Редакторы «Э. ж.»: до конца 1928 — Г. И. Крумин, до 1/Ш 1930 — Ф. Ю. Светлов, с 1/Ш 1930 — Р. Е. Вайсберг, С. Шахновская и др.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ, один из видов буржуазной контрреволюции, один из методов кулацко-капиталистической борьбы против диктатуры пролетариата и социалистического строительства в СССР. Э. к. посвящены специальные статьи Уг. код. союзных республик в редакции ст. 7 «Положения о преступлениях государственных», принятого ЦИК СССР 25/11 1927. В Уг. код. РСФСР Э. к. посвящена ст. 58“7. Хотя в самом тексте этой статьи, как ив тексте ст. 7 Положения, термин Э. к. не применяется, история вопроса об Э. к. в советском законодательстве и судебной практике говорит о достаточно укрепившейся концепции этого вида контрреволюционных преступлений, предусмотренного советским законодательством уже в первом Уг. код. (1922—23).
Термин Э. к. впервые употреблен в постановлении ВЦИК от 10/VII 1923. Э. к. выразилась как в массовом отказе от работы со стороны значительной части старой служилой интеллигенции и чиновничества в первые дни и недели Октябрьской революции (см. Саботаж), так и в прямых попытках сорвать, нарушить ход социалистического строительства, повредить ему путем дезорганизации производства, сознательного уничтожения машин и целых предприятий, разваливания целых отраслей народного хозяйства и т. д.
В борьбе против пролетарской революции и социалистического строительства эксплоататорские классы стараются в частности использовать в своих интересах (и в известные периоды небезуспешно) буржуазную техническую интеллигенцию. Тесно связанная с эксплоататорскими классами своими экономическими интересами, пропитанная буржуазной психологией буржуазная интеллигенция, особенно ее верхушка в лице старых технических специалистов, с кадрами которых буржуазные предприниматели делились частью своих барышей, представляла удобное орудие для организации разного рода контрреволюционных выступлений. Энгельс предвидел наступление такого положения, когда «техники будут нашими принципиальными врагами и будут обманывать и предавать нас, как только смогут» (Эн ге л ьс, Письмо к Бебелю, 24/Х 1891, в кн.: Маркс и Энгельс, Письма, 3изд., стр. 352). Об этом же напоминал на VIII Партсъезде и Ленин, когда говорил о «буржуазных специалистах, которые насквозь проникнуты буржуазной психологией и которые нас предавали и будут предавать еще годы» (Ленин, Соч., т. XXIV, стр. 124). В своих шести условиях Сталин подчеркивал, что «вредители есть и будут, пока есть у нас классы, пока имеется капиталистическое окружение» (С тали н И., Новая обстановка — новые задачи хозяйственного строительства, Речь на совещании хозяйственников 23/VI 1931, Вопросы ленинизма, изд. 10, стр. 461), вскрывая т. о. классовую природу вредительства как одной из специфических форм Э. к. и классовую природу вредителей, рекрутирующихся из определенной части старой технической интеллигенции.
Органическую связь вредительской формы Э. к. и участия в ней части старой технической интеллигенции с классовой борьбой против социалистического строительства со стороны капиталистических элементов на определенных этапах пролетарской революции показал Сталин в той же речи. Сталин показал, как вредительство, составлявшее в известный период «своего рода моду», культивировавшееся «обострением классовой борьбы внутри СССР, наступательной политикой Советской власти в отношении капиталистических элементов города и деревни, сопротивлением этих последних политике Советской власти, сложностью международного положения, трудностями колхозного и совхозного строительства» (там же, стр. 459), потерпело крах под влиянием новой обстановки, новых грандиозных — успе-
