ксономическое приспособление — с физиологической функцией. Механоламаркисты рассматривают приспособления обычно как прямое отражение действия сил внешнего мира на организацию животного или растения. Отрицая наличие в мире организмов объективной целесообразности, отвергая ее целиком как антропоморфизм, как субъективную оценку факта адекватного соответствия между строением, функцией и поведением организма, с одной стороны, и требованиями среды, — с другой, механоламаркисты стараются доказать отсутствие приспособления. С этой целью с начала 20 века ими начат энергичный поход против учения о мимикрии, покровительственной окраске и т. д. (Питерс, Гейкертингер и др.), выражающийся в отрицании самого существования подобных приспособлений . Немало противников экология встретила и в рядах ультрагенетиков. Виталисты, наоборот, опираются как-раз на явления целесообразного приспособления как на доказательство существования «надиндивидуального психического начала», нематериального регулятора жизненных явлений, на финальный, имманентный, изначально данный живой природе «внутренний разумный принцип», на «внутреннее стремление к равновесию», а в медицине — на «природную целебную силу» (vis medicatrix naturae). Метафизическая телеология, выброшенная со времени появления великого труда Дарвина «О происхождении видов» из морфологии и систематики, наиболее крепко окопалась как-раз в экологии. Идеализм в экологии всецело опирается на субъективное, психологическое, метафизическое понимание явлений адаптации. Дарвиновское рационально-материалистическое учение о целесообразности в строении и отправлениях организмов многие экологи — поскольку они не замыкаются в частные микропроблемы, а выходят на арену более или менее широких обобщений — замещают разными видами идеалистической телеологии.
Явление приспособления — не новая проблема биологии. В связи с развитием изучения образа жизни животных и растений и их взаимодействия с окружающей средой экологические установки встречаются в работах зоологов и ботаников разных времен, начиная с классической древности. В 17 и 18 вв., при господстве учения о неизменяемости организмов, явления приспособления объяснялись как результат божественного провидения. Это сторонники так называемой физико-теологии, т. е. метафизически-теологического толкования приспособления организмов на основе положения, согласно которому приспособления созданы богом с целью показа своей мудрости и осуществленной им гармонии в природе. Среди первых, начавших научно исследовать приспособления, следует упомянуть для 17 века имя Борелли, для 18 века имена Реомюра и — Бюффона. Лишь в 19 веке, с торжеством эволюционного учения, экологическая точка зрения начинает последовательно проводиться рядом выдающихся ботаников и зоологов. А. Гумбольт делает впервые попытку разделить землю на зоны и области, которые выявляли бы зависимость распределения растений от климата. Гризебах хотел найти связь между границами распространения растительных типов и климатическими границами (изотермами). К концу 19 века экологическая география получает блестящее развитие в трудах ботаников Энглера,Друде, Шимпера, Барлинга и др. Зоологическая экология получает развитие в трудах Ламарка, Бергмана и Лейкарта, Дарвина, Фрица и Германа Мюллеров, В. Ковалевского, Земпера, Ланга, Вейсмана, Паултона и др.
Переворот, совершенный Дарвином в середине 19 в., сразу выдвинул приспособление на авансцену эволюционного учения и превратил учение о нем в ту ось, вокруг к-рой до настоящего времени вращаются споры дарвинистов и ламаркистов, с одной стороны, материалистов и виталистов — с другой. В учении о приспособлении продолжает господствовать изобилие разных спекулятивных теорий и фантазий.
Более того, философы, теологи, медики и даже политикоэкономы стали создавать свои абстрактные, мистические либо антропоморфические концепции понятия «приспособления», не обладая даже элементарными познаниями в области зоологии и ботаники. Эксплоатация буржуазией учения о приспособлении в политических и экономических классовых целях со времени Герберта Спенсера и Альберта Шеффле, стала явлением обыденной жизни.
• Выдвинутый Дарвином естественный отбор и переживание обладающих полезными признаками особей и их потомства или систематических групп организмов в борьбе за существование как объяснение приспособлений встретили однако большее сочувствие среди зоологов, чем среди ботаников. . Чрезвычайная пластичность многих растений, особенно ярко выступающая у растений-амдбибий (см.), обладающих способностью развиваться как на воздухе, так и в воде, принимая при этом специфически приспособленные формы либо воздушного либо водного характера у одного и того же вида, заставила многих ботаников (Генсло, Варминг, Вейштейн и др.) отстаивать так называемый механоламаркизм, сводящий объяснение приспособлений к прямому действию внешней среды, закрепляемому наследственностью. Механоламаркизм настойчиво проповедуется также палеозоологами (Осборн, Кокен, Абель и др.). С 1900, со времени открытия так называемых менделевских законов наследования, дарвинизм приобрел главную опору в генетике. В наст, время теория естественного отбора, а тем самым и проблема приспособления, начинает разрабатываться с учетом точных методов генетического анализа. Вопрос о роли изоляции и миграции приспособленных и неприспособленных форм, различных путей вытеснения одних форм другими, плотности населения, интенсивности хода борьбы за существование при различном коэффициенте размножения, различных путей исключения (элиминации) путем катастроф или медленного уничтожения отдельных особей или же групп и даже целых форм и фаун, роли генотипической (наследственной) однородности или разнородности населения — все бти проблемы в наст, время решают судьбу теории естественного отбора Дарвина, а тем самым при настоящем состоянии науки — и материалистического объяснения явлений приспособления, т. е. относительной целесообразности в строении и отправлениях организмов. Все антидарвинистские теории, выдвинутые до настоящего времени в экологии для объяснения приспособлений, оказались в явном противоречии с точно установленными генетиками закономерностями возникновения, наследования, распределения п смешения признаков.
