логия «охватывает всю область биологии»;то же говорит Клементс. Ходячее сокращенное определение гласит: «Экология есть наука о взаимоотношении организма с окружающей средой».
Многие экологи считают характерным для Э. изучение отношения организма как целого к окружающей среде (Шелфорд, Кашкаров, Пирс и др.), однако изучение целого всегда происходит на базе исследования определенных сторон организма, будь то приспособления органов или же систем органов, функций, реакций, инстинктов и т. д., целое же является результатом синтеза. Для вымерших форм это определение экологии должно отпасть уже потому, что здесь мы никогда не имеем перед собой целого организма. Часто Э. смешивают с биогеографией, отождествляют с биоценологией (наукой о сообществах организмов, изучающей сообщества отнюдь не только со стороны приспособления, но также и их распространения, их строения, их последовательной смены и т. д.), что особенно распространено в СССР. Смешивают ее и с этологией (учением о поведении), называют по старинке «естественной историей», «физиологией в широком смысле слова», «биономией», «биологией в узком смысле» (особенно в Германии и в СССР), «физиологией целого организма» и даже «общей физиологией» и т. д.
В виду того, что наибольшую путаницу вносит обычная замена слова Э. словом «биология» (или «биология в узком смысле»), необходимо подчеркнуть прежнее и безусловно правильное определение понятия биологии как совокупности всех дисциплин зоологии и ботаники, трактующей об общих всем организмам закономерностях. Необоснованно сужен охват задач Э. след, определением Ацци: «Сельскохозяйственная экология есть учение о взаимоотношениях между организмом и средой с точки зрения урожая сельскохозяйственных растений».
Сельскохозяйственную Э. интересуют не только растения, но и животные, и не только урожай, но и качество продукции и введение в культуру новых растений и животных, и т. д. Из этого хаоса определений Э. выход указывает то определение, к-рое во главу угла Э. ставит проблему целесообразного приспособления, как это давно уже делается большинством ботаников, выделивших учение о специфических закономерностях растительных сообществ в особую дисциплину — фитоценологию (обычно неудачно именуемую «фитосоциологией»).
В новейшее время встречается деление Э.
(Шретер) на аутэкологию и синэкологию,!. е. Э. вида и Э. сообщества. Это деление правомерно, если не отождествлять синэкологию с биоценологией (в СССР это делает напр. Кашкаров). Эдеме определяет аутэкологию как индивидуальную Э., синэкологию как ассоциативную Э. Необходимо однако иметь в виду особенности приспособлений сообществ, представляющих отнюдь не сумму приспособлений их слагаемых, а совершенно новые виды приспособлений. Возникновение и развитие адаптаций у индивидов принципиально отлично от возникновения и развития адаптаций у видов, родов, семейств и т. д., а возникновение и развитие адаптаций у последних — от адаптаций у сообществ.
Согласно приведенному определению центральной проблемой Э. является проблема целесообразности, проблема приспособления. Теоретическое значение учения об адаптации в первую очередь вытекает из той огромной роли,к-рую оно играет в эволюционном учении. Экологическая проблема целесообразности в строении и функциях организма — изучение различных видов приспособления, их стойкости и текучести, их возникновения, их качественных и количественных превращений в связи с конкретным своеобразием обусловливающих их биотических и абиотических факторов — занимает центральное место в учении о факторах эволюции и приобретает совершенно исключительное значение в целом ряде практических вопросов первостепенной важности: в животноводстве, растениеводстве, лесоводстве, пушном деле, рыбном хозяйстве, борьбе с вредителями, акклиматизации животных и растений, климатологии, иммунологии, курортологии и т. д. Так например, для проблемы урожаев чрезвычайно важно знание отношений возделываемых растений к среде. Должно быть выбрано растение, экологически соответствующее климатическим и почвенным или эдафическим (см. Эдафон) условиям района, надо соответственным образом приготовить почву, надо знать, как данное растение само влияет на почву, изменяя ее; это необходимо для правильного севооборота.
В проблемах хлопка, кендыря, каучуконосов и т. п. необходимо знание приспособлений этих растений, их требований к окружающей среде.
Расы домашних животных также предъявляют определенные требования к среде, с которыми необходимо считаться как при выборе расы для данного местообитания, так и при выборе искусственной среды (тип построек, характер кормления, хозяйственный годовой цикл и т. п.), наиболее соответствующей особенностям данной расы. Необходимо различать физиологический и экологический оптимум жизненных отправлений организма. С. — х. районирование на естественно-историческом базисе должно считаться с тем фактом, что отдельные виды животных и растений могут быть использованы в качестве индикаторов всего комплекса условий своей среды. Местные растения и животные могут быть использованы как показатели целесообразности определенного вида с. — х. практики в данном районе. Подобные же примеры, демонстрирующие практическое значение Э., можно было бы привести из области борьбы с вредителями сел. х-ва, бонитировки водоемов, лесоразведения и лесопользования, медицинской эпидемиологии и т. д.
Э. — быстро развивающаяся биологическая дисциплина, но ни в одной области биологии нет такого изобилия спекулятивных фантазий, такого произвола и субъективизма в понятиях и методах изучения основной проблемы, как в учении о приспособлении. И здесь мы видим два ожесточенно воюющих лагеря механистов и виталистов. Механистическая точка зрения в учении о приспособлении является результатом упрощенного перенесения в экологию законов физики, химии и физиологии. Механисты рассматривают приспособления исключительно с точки зрения однозначных связей, простого контактного или прямого действия. Механисты-экологи не учитывают качественного своеобразия связей и зависимостей, обусловливающих филогенетическое приспособление. Это относится как к психоламаркистам, так и к механо — или эктоламаркистам (жоффруистам).
Механоламаркисты переносят законы индивидуальной физиологии на проблемы экологические, отождествляя особь с таксономической единицей, а филогенетическое или та-
