В 1809 появляется замечательное сочинение франц. биолога Ламарка «Философия зоологии», в к-ром впервые делается попытка систематического изложения Э. т. Ламарк прежде всего ставит под сомнение господствующее в его время учение об отдельных актах творения и о постоянстве видов животных и растений и выдвигает против, него свое учение о естественном происхождении, ^изменчивости и развитии органической природы. По вопросу о происхождении органической природы Ламарк становится на точку зрения самозарождения и высказывает мысль, что «природа обладает всеми необходимыми средствами и способностями, чтобы самостоятельно произвести все, чему мы удивляемся в ней». Далее Ламарк развивает взгляд, согласно которому виды постоянны лишь относительно (см. Вид) и произошли они в результате незаметных и последовательных изменений предшествовавших форм. В связи со своей теорией развития Ламарк уделяет много внимания и проблеме систематики животных, причем обращает на себя внимание то обстоятельство, что классификация Ламарка под очевидным влиянием Боннэ — философа и естествоиспытателя 18 в. — построена в виде «лестницы». В этой «лестнице» живых существ заметно постепенное совершенствование организации животных, причем отдельные ступени этой лестницы выражают основные систематические категории животного мира (см. Лестница существ). Свою классификацию Ламарк начинает с описания наипростейших форм, всех степеней их усложнения и изменения, и завершает ее высшими животными, вплоть до наиболее совершенного из них — человека. Особенностью классификации Ламарка является еще и то, что все формы в ней расположены не по принципу внешнего сходства признаков, а по родству их, вследствие чего вся система принимает характер последовательно развивающегося ряда форм. Несмотря на то, что «лестница» живых существ не выражает собою действительных путей и направлений эволюционного процесса в органической природе, все же необходимо отметить, что классификация Ламарка основана на историческом принципе, на теории развития органической природы.
Наряду с этими идеями, в основном чрезвычайно важными и имеющими огромную историческую ценность, Ламарк выдвигает и ряд других положений, касающихся гл. обр. вопроса о причинах и факторах эволюции, оказавшихся совершенно неверными и не подтвердив-* шихся в последующем развитии биологии и Э. т. Так, он развивает учение о т. н. внутреннем принципе усложнения организации органических форм, о наследовании приобретенных признаков, о роли привычек и «воли» животных, а также результатов употребления и неупотребления органов в эволюционном процессе и др. Все эти идеи Ламарка проникнуты одной и той же ложной идеей целенаправленности эволюционного . процесса. Эти идеи впоследствии оказали огромное, хотя и отрицательное влияние на развитие биологии и Э. т., влияние, в значительной мере сохранившееся и поныне среди многих биологов и эволюционистов. Однако в настоящее время уже не подлежит никакому сомнению то обстоятельство, что эта часть учения Ламарка (см. Ламаркизм) не только не подтверждается, но находится в прямом противоречии с современ 62
ными данными биологии. Все же, несмотря на, многие свои недостатки, учение Ламарка выгодно отличается от всех вышеизложенных эволюционных гипотез своей систематичностью и значительной стройностью и по праву может быть названо одной из первых Э. т. в биологии. Эту историческую роль и заслугу Ламарка и его учения впервые отметил Ч. Дарвин, когда он писал, что «Ламарк был первым,, чьи выводы по этому предмету остановили на, себе внимание... Ему принадлежит великая заслуга: он первый остановил внимание на предположении, что все изменения в органическом мире, как и в неорганическом, происходили на основании законов природы, а не вследствие чудесного вмешательства».
Своеобразное, хотя в нек-рых своих чертах и сходное с теорией Ламарка, эволюционноеучение выдвинул в начале 19в. Этьен Жоффруа Сент-Илер, современник Ламарка.
Исходя из идеи единства плана строения органических форм в природе, Жоффруа полагал, что осуществление этого плана является результатом изменчивости и развития органических форм от низших к более высоким. Касаясь закономерностей изменчивости и развития органической природы, он признавал, что основ-, ной причиной изменчивости органических форм является прямое и непосредственное влияние окружающей среды на строение и функции организмов, в результате чего возникаютновые формы животных. Это обстоятельств о, Жоффруа подчеркивал, говоря, что «окружающая среда всемогуща в изменении форм организованных тел». При этом он отвергал тучасть учения Ламарка, к-рая« основана на признании решающей роли привычек и «воли»* животных в изменчивости и развитии организмов. Другой особенностью Э. т. Жоффруа является то, что он стоял на точке зрения внезапных, скачкообразных изменений, в отличие от Ламарка, к-рый исходил из гипотезу постепенной, непрерывной изменчивости.
В первой половине 19 в. появляется и много других исследований в различных областях естествознания, которые все ^вместе приводят к тому, что идея развития все более обосновы-. вается и укрепляется в целом ряде наук,, включая биологию, в к-рой однако вплоть до» Ч. Дарвина продолжают господствовать идец постоянства и неизменности видов и «повтор-, ного творения». Именно в эту пору в естество-, знании обнаруживается резкое «противоречие между учениями об изменяющейся земле и о существующих на ней неизменных организмах^ (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., том XIV, стр. 481). Лайел выступает со своим учением о постепенном преобразовании (эволюции) земли, и все более и более очевидным для многих становится убеждение, что «историю во времени имеет не только земля, взятая в целом, но и ее теперешняя поверхность и живущие на ней растения и животные» (там же). Но только с 1859, с появлением работы Ч. Дарвина «О происхождении видов путем естественного отбора», эволюционное учение становится последовательной, систематизированной 4 и научно обоснованной теорией эволюции органической природы. Идея развития является сутью, основным моментом всего учения Дарвина, известного под названием «дарвинизма» (подробнее см. Дарвин и дарвинизм).
В отличие от Ламарка и других своих пред? шественников, которые были убеждены в том?
