тив тенденции к дальнейшей концентрации появившихся за последние годы в отдельных странах: О.’ О 1 i v е n (Berlin), Europas Grosskraftlinien (Vorschlag мощности вследствие того, что якобы эффек eines europ^ischen Grosskrafthetzes),\ E. SchOnholzer тивность капиталовложений падает (своеобраз
(Zurich), Ein Elektrowirtschaftliches Programm fur Europa; ный закон убывания плодородия в применении G. Vi el (Paris), Strides d’unгёзеап 4 400. 00X) volt ит. д.
Эти планы имели большой резонанс в капиталистичек Э.). Шредер (Schrader) и Лявацек (Lavaczeck) ском мире. Можно сказать, что эти планы электрификав Германии, Ливерсайдж (Liversidge) в Амери
ции капиталистической Европы являются в известном ке выступают со статьями и докладами против смысле тем узлом, фокусом, в котором преломилась вся социально-экономических и политических факторов централизации электрохозяйства, против меж
гамма Европы. Эти документы чрезвычайно районных электрических связей, против идеи . капиталистической ярко отражают подлинное органическое сочетание техединой высоковольтной сети (в основе этих вы
ники, экономики и политики. Критический анализ этих капиталистической Европы поступлений — страх перед социальными конфлик
планов электрификации что они, отнюдь не являясь выражением протами и нарастанием угрозы империалистской и казывает, грессивных тенденций в развитии капиталистической Э., гражданской войн). Английская печать (Р. Смит представляют собой прямой ответ на борьбу империалисил за гегемонию. Сами направления магисти др.) выступает против проектов Э. ж. — д. тран
стических линий единой высоковольтной сети Западной спорта. Английский руководящий энергетичес
ральных Европы, запроектированные в этих планах, продиктовакий журнал «Power Engineer» выступил с пере
ны отнюдь не народнохозяйственными интересами европроизводительных сил, а интересами финансодовой «Birth Control for Industry» (Контроль пейских и монополистических группировок. деторождения в применении к промышленно выхПодлинная Э. всех отраслей капиталистич. сти), заголовок которой недвусмысленно говорит х-ва, основанная на единой плановой электроо философии идеологов капиталистической Э. йнергетич. системе, «стучится во . все двери», но эпохи загнивающего капитализма. «Дайте нам ее осуществит только социалистич. Европа. меньше изобретений. Технический прогресс «... Современная передовая техника, — писал нуждается в системе контроля деторождения», — Ленинеще в 1921, — настоятельно требует электак заканчивается статья. трификации всей страны — и ряда Все это — отдельные звенья, ярко характе
соседних стран — по одному плану... ризующие то новое, что обусловил кризис в такая работа вполне осуществима в настоящее развитии техники капиталистической Э. Это время»... «нэка остается капитализм и частная однако не означает, что в связи с наступившей собственность на средства производства, элекпод влиянием кризиса реакцией царит полный трификация целой страны и ряда стран, возастой в развитии техники. При общей снижа — первых, не может быть быстрой и планомертельной тенденции, на отдельных участках энер
ной; во-Ьторых, не может быть произведегетики и Э. в европейских странах и САСШ идет на в пользу раббчих и крестьян. При каинтенсивная исследовательская работа, имеют
питализме неминуемо поведет ся существенные достижения. В данном случае к усилениюэлектрификация гнета крупных банков и необходимо отметить, что одйим из направляю
над рабочими и над крестьянами» (Лещих моментов в этом развитии является то, что исследовательская работа и технические до-* нин В. И., Соч., 3 изд., т. XXVII, стр. 106). стижения на ряде участков являются однако IV. Электрификация дореволюционной России и СССР*. прямым ответом на «социальный заказ», поставленный капиталистической Э., пораженной криЭлектрохозяйство дореволюционной России зисом. Наблюдается приспособление техники разделяло судьбу всего народного хозяйства к тем структурным сдвигам, к-рые вызвал кри
того времени. Общая техническая отсталость и зис в развитии Э. (поиски новых конструкций слабость, зависимость от передовых капиталиагрегатов, приспособленных к глубокой недо стических стран, длительные периоды депрессии грузке, к неравномерному графику и т. д.). и наконец господство иностранного капитала — Особенно интенсивно бьет жизнь научной мы
вот его характерные черты. . строительства электростанций в России связасли в части мобилизации техники на всех участ
но Начало с хозяйственным подъемом 90 — х гг. — К 1900 мощность ках Э. для целей империалистской войны. электростанций поднялась до 80 тыс. kW. К 1909 электои«Планы» Э. в капиталистических странах. Яркую характеристику обострившихся противоречий капиталистической Э. на данном этапе всеобщего кризиса капитализма дают многочисленные «планы» Э.* и работы, посвященные планированиюЭ., появившиеся за последние годы в разных странах. Эти документы, представляют собой поучительную главу из современного развитая капиталистической электрификации и требуют пристального изучения. Эти «планы» Э., которые, по мысли идеологов капиталистической Э., якобы призваны вывести последнюю из кризиса на широкую дорогу расцвета, в действительности являются классическими документами, демонстрирующими в развернутом виде исходные противоречия между подлинными возможностями и тенденциями технического развития и загнивающим капитализмом. Научную значимость методологии этих «планов* могут в порядке иллюстрации характеризовать следующие моменты, общие всем документам по планированию Э. в капиталистических странах: . 1) в основе всех планов лежит принцип голой экстраполяпии основных показателей развития электрохозяйства. 2) Объектом этих «планов» является только часть, электрохозяйства (преимущественно станции общего пользования) вне всякой мотивированной связи с общей энергетикой страны и тем более с состоянием, с динамикой развития всего народного хозяйства, с внедрением электроэнергии в основные отрасли хозяйства. 3) Критерием в проектировании направления электрохозяйства служит рентабельность в капиталистическом понимании, чему всецело подчинена техническая политика.
Реальная действительность капиталистической Э. весьма далека от опубликованных «пчанов». — Особо необходимо отметить ряд планов электрификации капиталист . Европы, * C i. схему на обороте Мировой карты Э.
чество проникает в горную и металлургическую промышленность Донбасса, в нефтяную промышленность Баку, в центральный и северный промышленные районы. С экойомическим подъемом 1909—14 связано дальнейшее развитие электрохозяйства. Мощность станций общего пользования в 1913 достигла 260 Tbic. kW, а выработка электроэнергии — 690 млн. kW/ч., мощность фабр. — зав. станций составила 750 тыс. kW. Потребление электроэнергии в промышленности поднялось в этом году до 1.600 млн. kW/ч.
(в 1905—240 млн. kW/ч:), из к-рых собственные ф. — з.
. станции произвели 1.265 млн. kW/ч.
Электрохозяйство дореволюцион. России было все же ничтожным по сравнению с другими капиталистич. странами. Мощность станций общего пользования была в 1912 в 20 раз меньше тех же станций САСШ (выработка энергии в 16 раз меньше) ив 3;5 раза меньше, чем в Германии(1913).
Все электрохозяйство в основном принадлежало иностранцам (немецкому, французскому и итальянскому капиталам), к-рые выкачивали за границу огромные дивиденды. Наиболее крупные электростанции в Петербурге, Москве, Баку, Лодзи принадлежали старейшему энергетическому предприятию в России «Обществу электрического освещения 1886», хозяевами к-рого были немцы (промышленная и финансовая группа «Сименс и Гальске»).
Общая сумма иностранных капиталов, вложенных в электрическое х-во накануне войны, была ок. 100 млн. руб. (до 80% нем. напитала). Для сравнения масштабов иностран. вложений можно отметить, что такая же сумма была вложена иностранцами и в топливную промышленность России.
Номинально русское, а фактически принадлежавшее иностранному капиталу, электрохозяйство совершенно не имело внутренней промышленной базы, к-рая производила бы оборудование и аппаратуру для выработки и потСм. диаграммы на обороте Мировой карты Э.
