J97
ЭКОЛОГИЯ
способлений к прямому действию внешней среды, закрепляемому наследственностью. Механоламаркизм настойчиво проповедуется также палеозоологами (Осборн, Кокен, Абель и др.).
С 1900, со времени открытия так называемых менделевских законов наследования, дарвинизм приобрел главную опору в генетике.
В наст, время теория естественного отбора, а тем самым и проблема приспособления, начинает разрабатываться с учетом точных методов генетического анализа. Вопрос о роли изоляции и миграции приспособленных и неприспособленных форм, различных путей вытеснения одних форм другими, плотности населения, интенсивности хода борьбы за существование при различном коэффициенте размножения, различных путей исключения (элиминации) путем катастроф или медленного уничтожения отдельных особей или же групп и даже целых форм и фаун, роли генотипической (наследственной) однородности или разнородности населения — все эти проблемы в наст, время решают судьбу теории естественного отбора Дарвина, а тем самым при настоящем состоянии науки — и материалистического объяснения явлений приспособления, т. е. относительной целесообразности в строении и отправлениях организмов.
Все антидарвинистские теории, выдвинутые до наст, времени в Э. для объяснения приспособлений, оказались в явном противоречии с точно установленными генетиками закономерностями возникновения, наследования, распределения и смешения признаков.
До начала 19 века в экологии преимущественно господствовало стремление чисто отвлеченного объяснения приспособлений без экспериментальной проверки действия естественного отбора среди форм разной степени приспособленности. В основном все сводилось к классификации разных типов приспособления. Это относится как к работам самого Дарвина, так и его наиболее крупных и талантливых последователей (Вейсмана, Паултона, Тимирязева, Друде и др.). Лишь с начала 20 в. начаты экспериментальные исследования в области изучения выживания организмов в борьбе за существование. Это было тем более необходимо, что реакционные нападки на теорию Дарвина обычно сопровождались ссылкой на то, что отбор — лишь «логический вывод» из наблюдаемых в естественных условиях фактов, не подкрепленный экспериментом, а Вейсман даже еще в 1913, игнорируя уже имевшиеся положительные опыты Паултона и Саундерса над куколками бабочки-капустницы, Девенпорта и Пер ля над цыплятами, Тауера над жуками рода Leptinotarsa и Чеснола над богомолом, утверждал, что теорию Дарвина «можно обосновать лишь косвенным путем, прямое доказательство невозможно». В настоящее время однако все подобные опыты лишь в том случав становятся ценными для теории естественного отбора, если они одновременно согласуются с современными данными генетики в области учения о мутациях, о генотипе^ о популяциях и с законами менделизма (см.). Многообещающими для выяснения реального значения естественного отбора являются новые попытки математического анализа движений в составе населения организмов (работы Волтерра, Мартини, Лотка, Росса и др.) и особенно действия или отсутствия отбора в наследственно разнородных коллективах при различных условиях (Нортон, Гарди, Р. Фишер, Голден и др.). Однако путьматематического анализа естественного отбора лишь в сочетании с данными скрещивания и хромосомной теорией наследственности, а также экспериментальным изучением естественного отбора среди конкретных коллективов организмов может дать дальнейшее укрепление и развитие дарвинизма, а тем самым и установление точных законов в экологии. Сложность проблематики и перекрест множества конкретных переменных величин, обусловливающих направление филогенетического приспособления, настойчиво требуют, особенно в Э., последовательного применения метода диалектического материализма, выдвигающего на первый план учет синтетического взаимодействия противоречивых факторов (в Э. называемого «интерференцией факторов»), учет качественно-количественных превращений приспособительных признаков, связанных с борьбой за существование, учет конкретной естественной обстановки в борьбе организмов, учет многообразия условий, характеризующих специфические зависимости между организмами и средой, генотипом и фенотипом, индивидуальным приспособлением (модификацией) и мутационным процессом, наконец учет относительности всякого приспособления. С начала 20 века Э. все больше и больше начинает выделяться в самостоятельную ветвь биологии, сознающую специфичность проблем приспособления, не могущих быть решенными в пределах морфологии, физиологии, биогеографии и даже генетики. В последние годы Э. стала быстро развиваться.
Имеется уже ряд крупных сводок, учебников, большое количество регулярно появляющихся обзоров и ряд журналов (о классификации различных видов приспособлений см. Приспособление).
Лит.: Э. в зоологи и — КашкаровД. Н., Среда и сообщество (основы синэкологии), М., 1932; Кашкаров Д. Н. и Станчинекий В. В., Курс биологии позвоночных, М.~ — Л., 1929; Фридерикс К., Экологические основы прикладной зоологии и энтомологии, М., 1932; Шмидт П., Организм среди организмов, М. — Л., 1927; Hi Izheimer М., Handbuch der Biologie der Wirbeltiere, Stuttgart, 1913; D a c q u ё E., Vergleichende biologische Formenkunde der fossilen niederen Tiere, B., 1921; Osborn H. F., TJie Origin and Evolution of Life, L., 1918; A b e 1 0., Grundzuge der Palaeobiologie der Wirbeltiere, Stuttgart, 1912; A b e 1 O., Palaeobiologie und Stammesgeschichte, Jena, 1929; Weism a n n A., Vortrage uber Deszendenztheorie, Jena, 1913; Adams Ch., Guide to the Study Of Animal Ecology, New York, 1913; P 1 a t e L., Selektionsprinzip und Probleme der Artbildung, 4 Aufl., Lpz., 1913; Hesse R., Tiergeographie auf dkologischer Grundlage, Jena, 1924; Pearse A., Animal Ecology, New York, 1926; Dahl F., Grundlagen einer Okologischen Tiergeographie, Jena, 1921—1923; C u 6 n о t L., L’adaptation et revolution, P., 1922; Fisher R. A., The Genetical Theory of Natural Selection, Oxford, 1930; H a 1 d a n e J., The Causes of Evolution, N. Y., 1932;. S h e 1 f о r d V. E., Laboratory and Field Ecology, Baltimore, 1929; Chapman R., Animal Ecology, Minneapolis, 1931; D о f 1 e i n F., Das Tier als Glied des Naturganzeh, Lpz., 1914; E 11 о n C h., Animal Ecology, New York, 1927; Borradaile L., The Animal and its Environment, L., 1923; Parr A., Adaptiogenese und Phylogenese, B., 1926; Organic Adaptation to Environment, New Haven, 1924 (сборник).
Э. в ботанике — Константен Ж., Растения и среда, М., 1908; Любименко В., Биология растений, ч. 1, Л., 1924; Морозов Г., Учение о лесе, 6 изд., М., 1931; Талиев В., Организм, среда и приспособление, М., 1926; W eaver J. and Clements F., Plant Ecology, New York, 1929; Drude O., Die Oekologie der Pflanzen, Braunschweig, 1913;Lotsy J., Vorlesungen uber Deszendenztheorien, I — II, Jena, 1906—08; N e g e r F., Biologie der Pflanzen auf experimenteller Grundlage, Stuttgart, 1913; Schimper A., Pflanzengeographie auf physiologischer Grundlage, Jena, 1908; De Vries H., Arten und Variateten, B., 1906; D e n g 1 e r A., Oekologie des Waldes, Berlin, 1930; Lundegard N., Klima und Boden, Jena, 1930; Det to C., Die Theorie dea direkten Anpassung, Jena, 1904; Zimmermann W.
Die Phylogenie der Pflanzen, Jena, 1930 Kirchner O., Blumen und Insekten, Leipzig, 1993; Kirchner O.,
