•ЭКОЛОГИЯ
с — тем фактом, что отдельные виды животных и растений могут быть использованы в качестве индикаторов всего комплекса условий своей среды. Местные растения и животные могут быть использованы как показатели целесообразности определенного вида с. — х. практики в данном районе. Подобные же примеры, демонстрирующие практическое значение Э., можно было бы привести из области борьбы с вредителями сел. х-ва, бонитировки, водоемов, лесоразведения и лесопользования, медицинской эпидемиологии и т. д.
Э. — быстро развивающаяся биологическая дисциплина, но ни в одной области биологии нет такого изобилия спекулятивных фантазий, такого произвола и субъективизма в понятиях и методах изучения основной проблемы, как в учении о приспособлении. И здесь мы видим два ожесточенно воюющих лагеря механистов и виталистоц. Механистическая точка зрения в учении о приспособлении является результатом упрощенного перенесения в Э. законов физики, химии и физиологии. Механисты рассматривают приспособления исключительно с точки зрения однозначных связей, простого контактного или прямого действия. Механистыэкологи не учитывают качественного своеобразия связей и зависимостей, обусловливающих филогенетическое приспособление. Это относится как к психоламаркистам, так и к механо — или эктоламаркистам (жоффруистам).
Механоламаркисты переносят законы индивидуальной физиологии на проблемы экологические, отождествляя особь с таксономической единицей, а филогенетическое или таксономическое приспособление с физиологической функцией. Механоламаркисты рассматривают приспособления обычно как прямое отражение действия сил внешнего мира на организацию животного или растения. Отрицая наличие в мире организмов объективной целесообразности, отвергая ее целиком как антропоморфизм, как субъективную оценку факта адекватного соответствия между строением, функцией и поведением организма, с одной стороны, и требованиями среды, с другой, механоламаркисты стараются доказать отсутствие приспособления. С этой целью с начала 20 в. ими начат энергичный поход против учения о мимикрии, покровительственной окраске и т. д. (Питерс, Гейкертингер и др.), выражающийся в отрицании самого существования подобных приспособлений. Немало противников Э. встретила и в рядах ультрагенетиков. Виталисты, наоборот, опираются как-раз на явления целесообразного приспособления как на доказательство существования «надиндивидуального психического начала», нематериального регулятора жизненных явлений, на финальный, имманентный, изначально данный живой природе «внутренний разумный принцип», на «внутреннее стремление к равновесию», а в медицине — на «природную целебную силу» (vis medicatrix naturae). — Метафизическая телеология, выброшенная со времени появления великого труда Дарвина «О происхождении видов» из морфологии и систематики, наиболее крепко окопалась как-раз в Э. Идеализм в Э. всецело опирается на субъективное, психологическое, метафизическое понимание явлений адаптации. Дарвинское рационально-материалистическое учение о целесообразности в строении и отправлениях организмов многие экологи — поскольку они не замыкаются в частныемикропроблемы, а выходят на арену б. или м. широких обобщений — замещают разными видами идеалистической телеологии.
Явление приспособления — не новая проблема биологии. В связи с развитием изучения образа жизни животных и растений и их взаимодействия с окружающей средой экологические установки встречаются в работах зоологов и ботаников разных времен, начиная с классической древности. В 17 и 18 вв., при господстве учения о неизменяемости организмов, явления приспособления объяснялись как результат божественного провидения. Это сторонники так называемой физико-теологии, т. е. метафизически-теологического толкования приспособления организмов на основе положения, согласно которому приспособления созданы богом с целью показа своей мудрости и осуществленной им гармонии в природе. Среди первых, начавших научно исследовать приспособления, следует упомянуть для 17 века имя Борелли, для 18 века имена Реомюра и Бюффона. Лишь в 19 веке, с торжеством эволюционного учения, экологическая точка зрения начинает последовательно проводиться рядом выдающихся ботаников и зоологов. А. Гумбольт делает впервые попытку разделить землю на зоны и области, которые выявляли бы зависимость распределения растений от климата. Гризебах хотел найти связь между границами распространения растительных типов и климатическими границами (изотермами). К концу 19 века экологическая география получает блестящее развитие в трудах ботаников Энглера, Друде, Шимпера, Барлинга и др. Зоологическая экология получает развитие в трудах Ламарка, Бергмана и Лейкарта, Дарвина, Фрица и Германа Мюллеров, В. Ковалевского, Земпера, Ланга, Вейсмана, Паултона и др. Переворот, совершенный Дарвином в середине 19 в., сразу выдвинул приспособление на авансцену эволюционного учения и превратил учение о нем в ту ось, вокруг к-рой до настоящего времени вращаются споры дарвинистов и ламаркистов, с, одной стороны, материалистов и виталистов — с другой. В учении о приспособлении продолжает господствовать изобилие разных спекулятивных теорий и фантазий. Более того, философы, теологи, медики и даже политикоэкономы стали создавать свои абстрактные, мистические либо . антропоморфические концепции понятия «приспособления», не обладая даже элементарными познаниями в области зоологии и ботаники.
Эксплоатация буржуазией учения о приспособлении в политических и экономических классо вых целях со времени Герберта Спенсера и Альберта Шеффле стала явлением обыденной жизни.
Выдвинутый Дарвином естественный отбор и переживание обладающих полезными признаками особей и их потомства или систематических групп организмов в борьбе за существование как объяснение приспособлений встретили однако большее сочувствие среди зоологов, чем среди ботаников. Чрезвычайная пластичность многих растений, особенно ярко выступающая у растений-бш^шбий (см.), обладающих способностью развиваться как на воздухе, так и в воде, принимая при этом специфически приспособленные формы либо воздушного либо водного характера у одного и того же вида, заставила многих ботаников (Генсло, Варминг, Ветштейн и др.) отстаивать так называемый механоламаркизм, сводящий объяснение при-
