их от бедствий, страданий и революционных настроений разоряемой и нищей массы» (Соч., т. XVIII, стр. 267—268). Немалую роль для развития оппортунизма в среде довоенного 2 Интернационала играло также влияние мелкобуржуазных попутчиков, значение к-рых внутри с. — д. партий становилось тем более ощутительным, чем более неустойчивым оказывалось положение мелкой буржуазии в эпоху империализма. К этому присоединялось еще давление мелкобуржуазных избирателей города и деревни, за голосами к-рых гналось руководство с. — д. партий во время выборов в парламент и муниципалитеты в целях осуществления социализма парламентским путем, приспособляя к интересам этой избирательной массы свои лозунги и тактику. Центристское руководство с. — д. партий освящало своими формулами и софизмами это принесение пролетарских интересов в жертву интересам мелкой буржуазии. Ленин неоднократно подчеркивал, что «центризм» не имрл какой-то особой, отличной от открытого оппортунизма социальной базы.
«„Центр44, — писал Ленин, — царство добренькой мелкобуржуазной фразы, интернационализма на словах, трусливого оппортунизма и угодничества перед социал-шовинистами на деле...
„Центр44 — люди рутины, изъеденные гнилой легальностью, испорченные обстановкой парламентаризма и пр., чиновники, привыкшие к теплым местечкам и к „спокойной44 работе.. Исторически и экономически говоря, они не представляют особого слоя» (Соч., том XX, стр. 125—126). А характеризуя каутскианство, которое являлось наиболее характерным выражением центризма, Ленин вновь подчеркивает, что «каутскианство не представляет никакого самостоятельного течения, не имея корней ни в массах, ни в перешедшем к буржуазии привилегированном слое» (Сочинения, том XIX, стр. 312). .
Являясь т. о. особой разновидностью оппортунизма эпохи 2 Интернационала как в смысле идеологии, так и в смысле социальной базы, на к-рую он опирался, Ц. сыграл в довоенную эпоху решающую роль для измены интересам пролетариата и превращения 2. Интернационала к моменту империалистической войны в агентуру империалистической буржуазии. До империалистической войны можно наметить два основных этапа в развитии Ц.:до и после революции 1905. Период 1872—1904, как это гениально показал Ленин, был — относительно «мирным» периодом развития довоенного капитализма; для рабочего движения он является периодом «образования, роста и возмужания массовых социалистических партий», подготовки и. собирания сил пролетариата. Рабочая аристократия в этот период уже настолько окрепла, что дает себя знать оформлением ревизионизма. в международном масштабе. К этому моменту, точнее к 900-м гг., относится также оформление Ц., которое раньше проявлялось во 2 Интернационале’ в виде отдельных прикрытых революционной фразой оппортунистических положений, умолчаний и оговорочек, героем которых стал, как неоднократно указывал Ленин, особенно Каутский. Единственным течением в довоенном 2 Интернационале, которое выступило последовательно и до конца против ревизионизма и центризма, был большевизм во главе с Лениным.
Попытки фальсификаторов ленинизма, троцкистских и всяких иных контрабандистов «до 566
казать», что Ленин относился якобы «терпимо» — к Ц. до войны, являются жалким перепевом социал-фашистской клеветы, на ленинизм. Не кто иной, как Ленин вслед, за Энгельсом подверг жесточайшей критике Эрфуртскую, программу (см.), — документ, к-рый знаменовал собой крупный шаг вперед герм. с. — д-тии от лассальянства к марксизму, но к-рый заключал в себе в зародыше ряд центристских положений.
В споре с Плехановым по поводу программы РСДРП Ленин углубляет энгельсовскую критику Эрфуртской программы. Он требует подчеркивания теории обнищания пролетариата, дает замечательную характеристику двойственности мелкой буржуазии, требует ультимативно вставить пункт о диктатуре пролетариата. О программе Плеханова Ленин пишет: «это не программа практически борющейся партии, а Prinzipienerklarung, цто скорее программа для учащихся»(Соч., т. V, стр. 18). В «Что делать?» Ленин вскрывает буржуазную сущность ревизионизма, требует беспощадной борьбы не только с ним как с открытым выражением оппортунизма, но и с примиренчеством к нему, т. е. с Ц. Под. давлением масс Ц. (в лице Бебеля, Каутского — в Германии, Геда — во Франции, Троцкого- — в России и т. д.) выступает в этот период против ревизионизма, но сдает ему позиции по решающим вопросам пролетарской программы и тактики. Эта позиция Ц. получает самое яркое выражение в среде германской с. — д-тиигявлявшейся крупнейшей партией 2 Интернационала.
Выступая якобы против Бернштейна, Каутский по вопросу напр. 1 о путях завоевания власти пролетариатом спешит разъяснить, что в пролетарской революции «моральные» методы будут преобладать над «физическими». А по вопросу о диктатуре пролетариата «ортодокс» Каутский также отговаривается невозможностью «утверждать с уверенностью, что классовое господство пролетариата должно принять форму классовой диктатуры». Чтобы увильнуть от прямого ответа на этот кардинальный вопрос пролетарской программы, Каутский избирает такую софистическую формулировку: «Решение проблемы диктатуры пролетариата мы можем спокойно предоставить будущему». Так. обр. неизвестно, ни каким путем пролетариат завоюет власть, ни какова будет форма этой власти. Центристские экивоки Каутского, сказавшиеся в зародыше еще в Эрфуртской программе и получившие свое полное оформление в «Антибернштейне», не могли не сказаться на отношении Каутского к большевизму, к Ленину, создавшему в 1903 партию нового типа, партию, отличную*по своей программе и организационным признакам от всех партий Второго Интернационала, монолитную пролетарскую партию.
Большевики после раскола 1903 были встречены в штыки не только русскими меньшевиками и троцкистами, но и 2 Интернационалом в целом во главе с Каутским. Даже сторонники — Розы Люксембург были настолько опутаны Ц., что присоединили свой голос к единому антибольшевистскому хору 2 Интернационала.
С невинным видом Каутский писал по поводу раскола: «Я не вижу здесь принципиальной разницы ни между пролетарскими и интеллигентскими стремлениями, ни между „демократией44 и „диктатурой44, а простой вопрос о целесообразности». Он категорически возражал против обвинения меньшевиков в оппортуниз-
