сними языками Сев. Кавказа. — 4) Xурри йс к и й, или харрийский язык (по имени страны Хурри) очень незначительно отличаей* ся от известного уже раньше яз. митанни<й вместе с последним объединяется под названием субарийского (по имени страны Субарту, к С.-З. от Вавилонии). Своеобразная система суффиксов заставляет Борка отнести язык митанни к яфетическим языкам Юж.
Кавказа. — 5) Пал айский язык (по имени страны Пала) только упоминается несколько раз в текстах. — 6) Арийский я. зык (неудачно названный Форрером мандейским) употребляется только в четырех таблетках Богацкейского архива, к-рые подтверждают налйчие арийского слоя в середине второго тысячелетия в Малой Азии и Сев. Сирии.
К атой же группе языков должны быть отнесены языки (или язык), скрывающиеся за хеттским гиероглифическим письмом. Несмотря на то, что гиероглифы известны с 70 — х гг. 19 в., они До сих пор не могут считаться дешифрованными.
Лит.: Грамматика и словарь: Н г 6 z п у F., Die Sprache der Hethiter... (BoghazkOi-Studien, H. 1—2), Lpz-., 1916—17; pelaporte L., E16ments de la grammaire Pittite, P., 1929; Stuг t e v an t E. . H., Hittite Glossary, «Language Monographs» (Supplement to «Language», journal of the Linguistic Society of America), Baltimore, 1931, № IX [в указанных соч. дана библиография].
Общие характеристики языков: FоггегЕ., Die kanisische Sprache, «Zeitschrift der Deutschen MorgenUndischen Gesellschaft», Lpz., 1922, N. F., В. I (76). Исследования на рус. яз.: M ар p, Н., От шумеров и хеттов к палеоазиатам, «Доклады Академии наук СССР», серия В, Л., 1926, ноябрь — декабрь; его ж е, По этапам развития яфетической теории, М. — Л., 1926 (см. О происхождении языка, стр. 297); Шилейко В. К., Богазкбйские фрагменты в собраний Н. П. Лихачева, «Известия Российской академии истории материальной культуры», Л., 1925, т. IV; Немировский М. Я., Хеттский язык, в кн;: Сборник Научного об-ва этнографии, языка и литературы при Горском педагогич. ин-те, Владикавказ, 1929 [с обширными ссылками налит.]. Библ.: С onten a u G., Elements de bibliographie hittite, P., 1922 (Supplements, P., 1927).
ХЕТТСКИЙ ЯЗЫК,
см. Хетто-каппадокийские
ХЕТТСКОЕ ИСКУССТВО, развивается преимущественно во 2 и нач. 1 тысячелетия до христианской эры. Главные места находок памятников X. и. — Малая Азия и Северная Сирия. Хетты, представлявшие в этническом отношении конгломерат нескольких народностей, ив искусстве создали ряд компромиссных стилей. Во многом сходный с Египтом и Ассиро-Вавилониейразрушенные дворцы и крепостные стены акрополей в Богацкее (Малая Азия), Зенджирли, Санье-Гези,’ Кархемыше и др. городах Сев.
Сирии позволяют судить о стиле этого зодчества. Система прямоугольных дворов и зал
Рис. 2.
дворца, обычно окаймленных двойным кольцом стен (напр. в акрополе Зёнджирли и Эйюке), подавляет своей. массой и геометричностью конструкций. Масса особенно подчеркнута в стиле привратной и портальной пластики [напр.
Львиные ворота в Богацкее середины 2 — го тысячелетия или статуи львов из Зенджирли 8—7 вв. до хр. э. (рис. 1)]. В обработке гигантской портальной пластики X. и. предвосхищает Ассирию. По сравнению с ней в хеттских скульптурах больше приземистости и обобщенности формы. Это различие особенно показательно в скульптуре каменных баз колонн.
Базы были или круглыми, орнаментированными, или же представляли собою двух рядом поставленных крылатых сфинксов с львиными телами (сфинксы из Зенджирли). Сфинксы сближают X. и. с ассирийским и особенно шумерийским' искусством. Птицеголовые демоны, крылатые животные, грифоны и пр. также встречаются на всем протяжении развития X. и.
(рис. 2). Его неотъемлемой чертой является и
♦ Рис. з.
Рис. 1.
тип соц. — экономического строя хеттов роднит их и в искусстве с этими культурами Древнего Востока. Монументальное и репрезентативное искусство обслуживало царский двор и господствующий класс рабовладельцев. Ведущим его видом^являлась архитектура. Ныне сильно
геральдичность, в чем сказывается зависимость от Шумерии. С другой стороны, X. и. предвосхищает многие геральдические мотивы Ассирии. В X. и. появляется между прочим изображение двуглавого орла. В приемах построения рельефных фризов, располагавшихся обычно в нижних частях стен (особенность X. и.) и изображавших мифологические, религиозные и историко-бытовые сцены, можно усмотреть ряд черт,, сближающих X. и. с египетским и ассиро-вавилонским [напр. Луврский рельеф с изображением охоты на оленя (рис. 3)]. Наибольшей оригинальностью X. и.
